«Тихоокеанский вестник»
22(47), 1 ноября
 :  На главную  :
11 января 2001 25 января 2001 8 февраля 2001 22 февраля 2001 7 марта 2001 22 марта 2001 5 апреля 2001 19 апреля 2001 3 мая 2001 17 мая 2001 31 мая 2001 14 июня 2001 28 июня 2001 12 июля 2001 26 июля 2001 9 августа 2001 23 августа 2001 6 сентября 2001 20 сентября 2001 4 октября 2001 18 октября 2001 1 ноября 2001 15 ноября 2001 29 ноября 2001 13 декабря 2001 27 декабря 2001  
       

«МАННА НЕБЕСНАЯ» ДЛЯ ВЛАДИМИРА БУРКАНОВА,

или Как и почему было сокрыто от правосудия государственное преступление

«Относительно упомянутого акта КРУ, возникшего в результате проверки Камчатрыбвода в начале 1999 года во время моего отпуска (и с единственной целью — сместить с должности начальника) сообщаю, что ОБЪЕКТИВНОСТИ ради этот акт нужно читать вместе с актом разногласий (с приложениями копий ДОКУМЕНТОВ) и решениями Камчатской природоохранной прокуратуры и суда, прошедшего по итогам этого акта КРУ (очень напоминающего публикацию самого Вахрина). К этим документам нужно еще добавить акт НЕЗАВИСИМОЙ аудиторской экспертизы финансовой деятельности Камчатрыбвода по тем же вопросам, что проверяло КРУ, два акта Счетной Палаты Российской Федерации, а также акты налоговых инспекций и ведомственных проверок по линии Госкомрыболовства. Редкому начальнику выпало на долю столько проверок, сколько их выпало мне. КАЖДЫЙ счет, оплаченный Камчатрыбводом за время моей работы, был проверен по нескольку раз!»
Владимир Бурканов.
09.10.2001 г.
 
Когда идет война, то атаки следуют одна за другой – с большей или меньшей яростью, нарастая или затихая. А ежели эти самые войны носят эпистолярный характер, то эмоции выплескиваются с помощью ярких метафор, уничижительных оценок и саркастических выражений. Что ж, в них тоже заключена страшная по убойности сила — сила общественного мнения.
Очередной ответ Владимира Бурканова, бывшего начальника Камчатрыбвода, на нашу публикацию «Любопытство не порок… » — из этой самой оперы уничижительных оценок и образных сравнений, чего, например, стоит один только вот такой пассаж: «И, несмотря на все трудности и опасности работы среди диких зверей, понял, что иметь дело с ними гораздо проще и приятнее, чем с некоторыми разумными теплокровными, носящими одежды и имеющими человеческий облик».
Но больше нас позабавил другой образ: «Наглотавшись «манны небесной» за 5 лет государевой службы (на которую я не стремился, а принял ее по воле случая), я вернулся к работе полевого биолога».
О «манне небесной» Владимир Бурканов говорит явно с иронией – то есть вы, читатели, и представить себе не можете, какая это гадость — «манна небесная» или государева служба. При этом невольно вспоминается выражение лица киноартиста Юрия Яковлева в фильме «С легким паром!», когда он говорит: «Какая гадость эта ваша заливная рыба». Заливная, от слова «заливать»… Которое, как известно, имеет и другое значение: «заливать» – значит, врать от души, на полную катушку, как, например, Владимир Николаевич по поводу этой самой манны. И у нас с вами будет повод в этом убедиться. Но у Бурканова, как выясняется, просто нет другого выхода, кроме как «заливать».
В нашем распоряжении имеется материал, который был подготовлен к печати задолго до рождения нашей газеты, но опубликован до сего дня не был. В этом материале представлен механизм валютно-финансовой деятельности нынешнего полевого биолога. Речь пойдет о групповом нарушении японскими рыбаками государственной границы Российской Федерации. Вернее о финансовой подоплеке в сокрытии этого государственного преступления и логическом развертывании японскими рыбопромышленниками последующей серии нарушений рыбоохранного законодательства России.
В 1999 году в камчатской газете «Вести» была опубликована статья под таким вот названием: «В недрах Камчатрыбвода исчезли 11 миллионов долларов».
22 июля того же года в газете «Рыбак Камчатки» опубликован пресс-релиз пресс-центра Камчатрыбвода «Вызывает недоумение, почему… », в подготовке которого сотрудники пресс-центра не принимали никакого участия и слыхом об этом пресс-релизе не слышали до самого его опубликования. Авторство Бурканова в данной фальшивке не вызывало сомнения, но поскольку Владимир Николаевич уже «сидел на чемоданах», готовясь отбыть в США, а в момент, когда был готов материал, уже находился там, пояснять, почему он от нашего имени изложил собственное мнение, мы не стали, хотя имели на проблему абсолютно противоположную точку зрения. К чему создавать повод для очередной проверки Камчатрыбвода, когда главный виновник находится в долгосрочной командировке за рубежом, а человек, занявший его место, не проработал в органах рыбоохраны и одного дня. И материал остался не опубликованным.
Главное, что утверждалось в фальшивом пресс-релизе пресс-центра Камчатрыбвода, якобы все факты, приведенные в статье «В недрах Камчатрыбвода исчезли 11 миллионов долларов», голословны и ни на чем не основываются. Поэтому в своем ответе авторы опираются только на конкретные документы.
Преамбулой же выступления газеты «Вести» стал давний и по сей день так и не завершенный никем и нигде разговор о том, что сделка по переводу иностранной валюты на строительство нового здания Камчатрыбвода была незаконной. По этому поводу автор фальшивого пресс-релиза имел свою весьма категоричную точку зрения: «перевод 422 тыс. долларов из-за рубежа на оплату нового здания является законным и правильным, что подтверждается ревизорской группой счетной палаты».
А далее мы предоставляем слово авторам этой публикации.
Данный довод, очевидно не состоятельный, поскольку решение вопросов законности или незаконности является основной функцией органов прокуратуры. И в связи с этим цитируем наиболее авторитетного в этом человека. Из письма прокурора области В.Н. Мышкина от 15 марта 1996 года № 7/80.
«Так, проверкой установлено, что по распоряжению Бурканова В.Н. между «Камчатрыбводом» и ТОО «Протекс» по договору купли-продажи здания расчеты были произведены в долларах США. Поскольку лицензии Центробанка РФ на осуществление расчетов в валюте ни «Камчатрыбвод», ни ТОО «Протекс» не имели, сделка носила незаконный характер ввиду использования иностранной валюты в качестве средства платежа.
В настоящее время по предписанию службы по валютному и экспортному контролю все перечисленные суммы возвращены на транзитный счет «Камчатрыбвода» в Камчатпромбанке. К нарушителям валютного законодательства в лице «Камчатрыбвода», ТОО «Протекс» и Промрадтехбанка приняты штрафные санкции. На имя начальника «Камчатрыбвода» Бурканова В.Н. прокуратурой области внесено представление». (Насколько нам известно, штраф за подобную деятельность по закону составляет всю сумму незаконной сделки. Интересно, из чьего кармана он был уплачен? Как ни крути — 422 тысячи «зеленых» — это сумма.)
Неужели у кого-то возникают сомнения в честности и беспристрастности областного прокурора, который, несмотря на близкую дружбу с Владимиром Буркановым, констатировал факт нарушения закона последним. Кстати, очевидцы утверждают, что они встречались чуть ли не ежедневно, особенно тогда, когда у Бурканова возникали какие-либо трудности во взаимоотношениях с правоохранительными органами. То Мышкин в рыбводе у Бурканова, то Бурканов в прокуратуре у Мышкина. Дружба дружбой, а представление прокуратурой все-таки было вынесено.
Довод второй: Буркановым была предложена оплата здания «...за счет собственных средств предприятия за работу наблюдателей на иностранных судах». Очередная ложь. Дословно цитируем факс директора японской фирмы «Морикава ШОДЗИ Кайша, ЛТД» (запомните название фирмы, впоследствии оно будет неоднократно упоминаться).
Токио: 17 ноября 1995 г. Исх. №: L/A— 580
Уважаемый господин Бурканов!
В соответствии с Вашим запросом подтверждаем существование кредитных отношений между фирмой «Морикава Шодзи Кайша, ЛТД» и «Камчатрыбводом». Такие отношения были установлены путем обмена письмами от 01 и 10 июня 1995 года. На основании состоявшегося соглашения фирма «Морикава Шодзи Кайша, ЛТД» перечислила на счет ТОО «Протекс» 422 тыс. долларов США в качестве кредитных средств, предоставленных «Камчатрыбводу». Срок возврата предоставленным таким образом кредита истекает 12 декабря 1995 года, причем кредит может быть возвращен предприятием «Камчатрыбвод» как путем перевода средств на банковский счет фирмы «Морикава Шодзи Кайша, ЛТД», так и путем зачета требований или иным способом, предусмотренным законодательством России и согласованным сторонами.
Сообщаем также, что перевод указанной суммы на счет ТОО «Протекс» не связан с взаиморасчетами по Контракту № АР-4/95 от 15 января 1995 года.
Окончательные расчеты по Контракту № АР-4/95 будут осуществлены позднее в предусмотренном законодательством порядке, после окончания срока действия указанного Контракта.
С уважением.
Морикава Шодзи Кайша, ЛТД
Н.Азумаи. Директор (подпись).
 
Как видите, ни о каких собственных средствах разговора нет. Деньги взяты в кредит у фирмы «Морикава» под довольно расплывчатые обязательства.
Почему в июне месяце зарубежная коммерческая фирма дала взаймы деньги государственному предприятию России? Причина проста.
Во-первых, в апреле месяце произошли следующие события. Цитируем статью Г. Волынца, полностью написанную со слов одного из руководителей «Камчатрыбвода» С.П.Денисенкова, впоследствии отстраненного от должности за контрабандный провоз валюты из-за рубежа. Статья называется «Граница на замке. Ключ потерян». Газета «Вести» № 68 от 18 апреля 1995 года.
«Один из сейнеров камчатского «АКРОСА» в 10 утра заметил в бухте Вестник, около острова Уташуд, мирно браконьеривших 12 пароходов. Два из них — наши, русские, но с завешенными номерами и названиями, а остальные десять — японские»... Далее идет описание сути нарушения, перечисляются названия судов и т.д. «В воскресенье в рыбводовском штабе стало известно — все японские суда работают по контракту за № 98–120(1) 21–94, заключенному между «Соврыбфлотом» (Владивосток) и японской компанией «Морикава Шодзи». Срок действия — 1 января — 31 апреля сего года. В контракте — лов рыбы только в экономической зоне России, но никак не в тер. водах».
Во вторых, по данному случаю Госкомрыболовством был издан приказ № 68 от 17 мая 1995 года. В приказе говорится о том, что Сахалинрыбводом проведено служебное расследование, рассматриваются его итоги, а в распорядительной части раздаются выговора всем причастным к данному случаю лицам, и, кроме того, имеются следующие пункты.
«ПРИКАЗЫВАЮ:
3. Главрыбводу (Измайлов В.А.)
3.1. В 5-дневный срок подготовить Ноту совместно с МИД России для вручения посольству Японии в Москве о факте нарушения ведения промысла рыбы японскими судами в территориальных водах России».
Данный приказ поступил в Камчатрыбвод 2 июня 1995 года, т. е. через 9 дней после того, как эта нота должна была быть отправлена, так что никакого отношения Камчатрыбвод к этой ноте не имеет. Кроме всего прочего, приказ обязывает определенные структуры разработать меры, повысить требовательность, взыскать в установленном порядке штраф и ущерб (выделено авт.) с капитанов японских судов и т.д.
В третьих, по факту незаконного промысла японскими судами в территориальных водах России Камчатским региональным управлением ФСБ РФ было возбуждено уголовное дело N№676 по статье 83 Уголовного Кодекса РСФСР (данная статья предусматривает уголовную ответственность за нарушение государственной границы, в данном случае территориальных вод). Одновременно должно было быть предъявлено и обвинение в преступлении, предусмотренном статьей 163 Уголовного Кодекса РСФСР (браконьерство), но для этого следователям необходимо было получить материалы Камчатрыбвода, которые тот обязан был предоставить в трехдневный срок.
Все это обещало фирме «Морикава Шодзи Кайша, ЛТД» безрадостную перспективу отлучения «от жирного российского пирога» — рыбных ресурсов. Более того, в головах японских браконьеров, наверняка, мелькали мысли об уголовном преследовании, ужасном КГБ, суровой Сибири и страшной русской тюрьме. Имея такие перспективы, можно предоставить кредит не только российскому предприятию, а кому угодно. Так что ничего удивительного в предоставлении кредита нет, обычная азиатская предусмотрительность.
Затем последовали неоднократные визиты судовладельцев-браконьеров в Камчатрыбвод, беседы тет-а-тет с его руководителями, долгое и многократное переделывание документов о нарушении, и, наконец, 17 ноября, в день получения вышеупомянутого факса №.:L/А— 580, недвусмысленно намекающего на возвращение кредита, в том числе и «путем зачета требований» (понятно каких), начальник Камчатрыбвода Владимир Бурканов утвердил «Акт служебного расследования по факту нарушения правил рыболовства траулерами Японии 15 апреля 1995 года». В акте указывается, что «факт незаконного ведения рыбного промысла в территориальных водах РФ недостаточно обоснован». Таким образом, уголовное преступление группы японских браконьеров одним росчерком пера превратилось в банальное нарушение правил рыболовства (Уголовным Кодексом, действовавшим в 1995 г., уголовная ответственность по статье 163 за преступления, совершенные за пределами территориальных вод, не предусматривалась). Понять Владимира Бурканова можно — у него не было другого выхода — долг в 422 тысячи «баксов» заставит признать черное белым, а белое черным. Что же касается утверждений, о том, что промысел эти суда вели в экономической зоне, т.е. за пределами территориальных вод, то это — чистейшая ложь. Факт браконьерского промысла в территориальных водах России подтверждается свидетелями — членами экипажей судов «АКРОС», выписками из судовых журналов этих судов, материалами уголовного дела N№676, возбужденного по факту нарушения территориальных вод, служебным разбирательством, произведенным работниками Сахалинрыбвода, Приказом № 68 Госкомрыболовства, протоколами о нарушении, составленными инспекторами Камчатрыбвода, ну и, наконец, данными годового отчета морского отдела Камчатрыбвода, где на листах 22–23 в таблице по нарушениям, допущенным иностранными судами, в графе «состав нарушения» напротив названия каждого из 8 судов-нарушителей указано — «Незаконный траловый промысел в территориальных водах России». Цитируем отчет (см. таблицу).

ДатаКоординатыНазвание судна, странаСостав нарушенияШтраф, ущерб
16.04.9551.27 — 158.00Дайтоку-мару 11, ЯпонияНезаконный траловый промысел в территориальных водах России$1.202.812
16.04.9551.26 — 158.00Даян-мару 128, ЯпонияНезаконный траловый промысел в территориальных водах России$898.345
16.04.9551.29 — 158.06Дайто-мару 68, ЯпонияНезаконный траловый промысел в территориальных водах России$1.629.292
16.04.9551.27 — 158.00Сеё-мару, ЯпонияНезаконный траловый промысел в территориальных водах России$1.508.537
15.04.9551.29 — 158.06Еси-мару 38, ЯпонияНезаконный траловый промысел в территориальных водах России$887.760
16.04.9551.29 — 158.06Эйкю-мару 75, ЯпонияНезаконный траловый промысел в территориальных водах России$1.149.248
15.04.9551.29 — 158.06Дайкити-мару 5, ЯпонияНезаконный траловый промысел в территориальных водах России$1.932.275
15.04.9551.29 — 158.06Касима-мару 8, ЯпонияНезаконный траловый промысел в территориальных водах России$1.359.802
Что получили японцы в результате замены уголовной ответственности на административную? Дело по закону должен был рассматривать суд, который за подобные нарушения, как правило, конфискует суда (стоимость каждого из этих судов составляет 1–1,2 миллиона долларов), а также все незаконно добытое. Одновременно с этим с фирмы-нарушителя взыскивается ущерб, а разрешения на право ведения промысла судам фирмы обычно не выдаются до полной выплаты задолженности. Но это все должно было быть, а что было? До суда дело, естественно, не дошло. Вместо конфискации судов с каждого был получен штраф в размере 15385 долларов, полностью ущерб не выплачен и по настоящее время (перспективы его выплаты с учетом отраженного в акте проверки КРУ уж очень вольного обращения Камчатрыбвода с валютой, поступающей на его счета, кажутся довольно призрачными). Да он (ущерб) и не должен был быть выплачен, так как Владимир Бурканов, не понятно на каком основании, представил браконьерам многолетнюю рассрочку (наличия законного основания для предоставления рассрочки не существует). Для чего это сделано? Надо полагать для того, чтобы, получив разрешения, браконьеры продолжили свое «черное» дело — грабеж рыбных ресурсов России под видом зарабатывания денег на выплату ущерба. Так оно и случилось. Уже на следующий год все суда-браконьеры получили разрешения на право ведения промысла в Российской экономической зоне. И буквально со следующего же года названия данных судов замелькали в протоколах о нарушении правил рыболовства, а некоторых судов — неоднократно. Дошло до того, что судно «Дайкити-мару 5», отмеченное как нарушитель и в 1996 году, 11 февраля 1997 года вновь попадается при промысле в запретном районе на юго-востоке Камчатки в районе бухты Вестник, почти в тех же координатах, что и в 1995 году. За промысел в запретном районе и воспрепятствование законной деятельности инспектора нарушители подверглись очередному штрафу в 15385 долларов, на них начислен ущерб 39399 долларов. После этого «залета» ни один нормальный человек не рискнул бы послать дорогостоящее судно в российскую экономзону. Три нарушения в течение двух лет, причем два из них — грубейшие, и за них светит конфискация судна. Но не такая фирма «Морикава Шодзи Кайша, ЛТД», чтобы пасовать перед трудностями, тем более в Камчатрыбводе имеются надежные финансовые партнеры. И вот уже в апреле по очередному контракту фирмы «Морикава Шодзи Кайша, ЛТД» в российской эконмзоне у берегов Камчатки появляется судно «Тайко-мару 63», это переименованное «Дайкити-мару 5». «Тайко-мару 63» работает в нашей экономзоне и поныне. Грабеж продолжается.
И еще одна цитата. На этот раз из письма руководителя КРУ Минфина РФ в Камчатской области А.Б. Рахманова прокурору области Л.К.Чайке, написанного по результатам проверки «Камчатрыбвода». «Следует отметить, что на валютный счет не поступили причитающиеся «Камчатрыбводу» за работу наблюдателей на иностранных судах в 1997–1998 гг. 40250 долларов США.
Ни в период проведения ревизии, ни в период предоставления разногласий по акту руководством «Камчатрыбвода» не представлены работникам КРУ копии инвойсов, выставленных в адрес фирмы-должника «Морикава Шодзи Кайша, ЛТД» (Япония) на сумму 40250 долларов США по контрактам АР-48/97 и АР-5/97, подтверждающие их фактическую отправку или получение японской стороной. Также не представлено документальное подтверждение о банкротстве вышеназванной фирмы».
А фирма и не думала разоряться. Мало ли что наврали о ней в «Камчатрыбводе». Судно-нарушитель «Дзуйхо-мару 88», о котором написана статья «Японцы стояли на коленях перед чекистами» (газета «Вести» за 9 сентября 1999 года), работало по контракту фирмы «Морикава Шодзи Кайша, ЛТД». Это название вы можете увидеть на фотографии документов, помещенных в этом номере «Вестей». Так что говорить о фактах, не соответствующих действительности, у бывшего начальника Камчатрыбвода, а ныне полевого биолога Бурканова В.Н. является почти что жизненной функцией.
Остается только гадать о его личном «интересе» в делах подобного рода.
Как, наверное, известно многим читателям, в течение четырех месяцев 1999 года в КРВ работала группа инспекторов КРУ. Проведенная ими проверка выявила грубые нарушения финансовой дисциплины, в т.ч. в использовании средств господдержки, злоупотребления в использовании конфискованной морепродукции и иные неправомерные действия, допущенные рядом должностных лиц.
В связи с этими обстоятельствами начальником «Камчатрыбвода» Владимиром Буркановым был проведен ряд мероприятий с целью уйти от ответственности. «Камчатрыбвод» нанял группу «независимых аудиторов» для перепроверки деятельности сотрудников КРУ. Почему аудиторы называются независимыми? Да потому что от них ровным счетом ничего не зависит. Аудиторы — это, как правило, специалисты в области финансов, которых вы можете нанять для оказания вам помощи в подготовке различных финансовых документов к проверке контролирующими органами, обычно налоговыми. Могут оказать и иную помощь, но за все надо платить. Ну а кто платит, тот и заказывает музыку. В данном случае платил «Камчатрыбвод», т.е. в очередной раз нецелевым образом расходовал бюджетные средства, что еще раз подтвердило сказанное в акте проверки КРУ.
Вот что писал в сопроводительном письме в прокуратуру руководитель КРУ А.Рахманов:
«Проведенной ревизией финансово-хозяйственной деятельности управления «Камчатрыбвод» за период 1997–1998 гг., отдельных вопросов за 1996 г. КРУ Минфина Российской Федерации в Камчатской области установлены факты грубейших нарушений государственной финансовой дисциплины, в части нецелевого использования средств федерального бюджета, содержания сверхштатаных единиц, незаконного начисления и выплат заработной платы, отпускных, различных доплат к заработной плате, полноты, своевременного поступления и расходования иностранной валюты за работу российских наблюдателей на иностранных судах, факты сокрытия поступивших штрафов, конфискатов и ущерба, нанесенного природным ресурсам России. Кроме этого, не обеспечивалась сохранность денежных и материальных ценностей, а также другие нарушения финансово-хозяйственной деятельности».
А в заключении этого письма написано следующее: «На основании положения о КРУ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 года № 888 «О территориальных контрольно-ревизионных органах Минфина Российской Федерации»,
Прошу:
1. За злоупотребление служебным положением, хищение денежных средств, материальных ценностей, нецелевое расходование средств федерального бюджета и государственной поддержки рыбной отрасли, за разбазаривание средств экологических фондов и другие нарушения экономического характера привлечь руководителей управления «Камчатрыбвода» в лице начальника управления Бурканова В.Н. (далее следуют фамилии людей, к данной истории отношения не имеющих), а также лиц, допустивших хищения денежных средств и материальных ценностей, к ответственности в соответствии с действующим законодательством.
2. Обязать руководство управления «Камчатрыбвод» принять действенные меры по возмещению причиненного государству ущерба, возникшего в результате незаконно полученной заработной платы, премий, списания подотчетных сумм, путем включения этих сумм в совокупный доход; возмещению излишне списанного дизтоплива в результате завышения норм списания дизтоплива на 1 Г/кал. и по другим нарушениям, связанным с хищениями и злоупотреблениями работниками управления». (С полным текстом этого документа можно ознакомиться в редакции «ТВ»).
В связи с этим, с целью создания видимости принятия мер по нарушениям, выявленным в результате проверки, а также чтобы распылить собственную ответственность на рядовых исполнителей, Владимир Бурканов своим приказом объявил большое количество выговоров ряду сотрудников «Камчатрыбвода». 7 сентября «Комиссия по трудовым спорам Камчатрыбвода признала данный приказ незаконным и постановила отменить все выговора. Таким образом, результаты полугодовой деятельности КРУ по проверке Камчатрыбвода, отпечатанные более чем на 700 листах бумаги, просто отправлены в корзину для мусора.
Что касается браконьерских судов, то они продолжают трудиться в нашей экономической зоне, систематически занимаясь браконьерством…
 
P.S.
В заключение хотелось бы отметить, что даже после отъезда Владимира Николаевича результаты его деятельности Камчатка пожинает до сегодняшнего дня. Казалось бы, какая связь между находящимся в США Буркановым и отравлением весной этого года более 11 миллионов лососевых мальков на рыборазводном заводе «Озерки», что нанесло ущерб государству вообще и камчатской рыбной отрасли, в частности, более чем на 12 миллиардов рублей?
Самая прямая!
Незаконно, вопреки положению о Камчатрыбводе, запрещающем каким-либо образом отчуждать государственную собственность, эксплуатируемую Камчатрыбводом, Бурканов заключил договор с коммерческой организацией о передаче ей в аренду части производственных площадей на государственном рыборазводном заводе «Озерки» сроком на 5 лет, т.е. до 1 июля 2003 года. Самое парадоксальное в этой сделке — это то, что, вместо того чтобы взять арендную плату с коммерсантов за эксплуатацию государственной собственности, им уже несколько лет бесплатно выделяют солидные лимиты на вылов нерки в Усть-Камчатском районе. Но на этом не закончились беды дважды обворованного государства: два года подряд какие-то злоумышленники травят молодь лосося на этом рыборазводном заводе. В 2000 году диверсия не совсем удалась — погибло примерно 10000 мальков, а вот в 2001 году ихтиотеррористы сработали на 100 % — уничтожили всех мальков, находящихся на заводе.
Мотивов для этих диверсий довольно много, кто с кем сводит счеты, выясняют компетентные органы. Но то, что эти мотивы возникли после заключения вышеупомянутого договора аренды, и то, что эти диверсии осуществлены исключительно на единственном заводе, где кроме государственных, выращивались мальки, принадлежащие коммерческой структуре, факт неоспоримый.
С какими целями нынешний полевой биолог Бурканов заключал данный договор — корысть, непростительное недомыслие, если не сказать хуже, либо еще какими, читатель определит сам, но до конца действия этого договора осталось еще полтора года и неизвестно, что за это время произойдет. Более того, неизвестно, один ли этот столь дорого обошедшийся для государства договор заключил за 6 лет своей административно-научно-коммерческой деятельности (оказывается, бывает и такая) нынешний полевой биолог Владимир Бурканов.
Время покажет.
Пресс-центр Камчатрыбвода (теперь уже бывший)
 
 

ХРОНИКА ОДНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Рассказывают капитаны судов-браконьеров

 
В этой истории, которую мы хотим вам рассказать, не выдумано ни одного слова. Мы цитируем документы, точнее, объяснительные капитанов различных судов, представленные сотрудникам камчатских спецслужб, проводивших в Охотском море в 1998 году операцию по борьбе с коррупцией и организованной преступностью. Материалы относятся к делу по организации широкомасштабного промышленного браконьерства в одном из самых запретных районов Охотского моря, называемого родильным домом для охотоморского минтая.
В 199 году этот роддом был пуст.
Лимит на промысел охотоморского минтаяв 2000 году сокращен.
 
Я, Журий Борис Степанович, являюсь капитан-директором КРК ПБ (крабоконсервной плавбазы) «В. Сибирцев», который принадлежит ОАО ХК «Дальморепродукт», занимаюсь организацией безопасности мореплавания и осуществляю руководство производственной деятельностью. Постоянно с моей плавбазой работают 4 рыболовецких судна, которые в течение рейса постоянно меняются. Данные суда занимаются выловом морепродуктов (минтая) со сдачей улова на мою базу. В связи с тем, что в разрешенном для лова районе промышляется молодь минтая в уловах до 90 %, а крупный минтай, который идет на производство, в очень малых количествах, я организовал лов данной породы рыб в запретной зоне. Также к данным действиям меня побудил тот факт, что уловы в разрешенных районах настолько низки, что заработная плата экипажа едва бы составила прожиточный минимум. Руководя работой траулеров, связываясь с капитанами, я давал подробную информацию о местонахождении патрульных судов. Для упрощения связи с последними мною были использованы различные частоты в зависимости от атмосферных помех. Также суда-ловцы имели свои порядковые номера: 2 — СТР «Стародубское», 3 — СТР «Саломатинск», 4 — СТР «Сергеевка», 5 — СТР «Вахрушевск», 8 — СТР «Иматра», 7 — КРК ПБ «В. Сибирцев». Согласно Законодательству РФ, полностью признаю свою вину, но считаю, что существующие на данный момент правила рыболовства несовершенны. В данный момент разрешается ловить рыбу в тех районах, где присутствует молодь практически до 100 %, а в запретных районах ловится крупный возрастной минтай, который по биологическому возрасту должен погибнуть в течение сезона. Считаю, что данные правила рыболовства преступны и толкают рыбаков на противоправные деяния. Я, как капитан, полностью признаю свою вину, но преступление по уничтожению молоди совершить не могу. Я готов понести любое наказание и в связи с этим по собственной инициативе передаю сотрудникам РУФСБ РФ по Камчатской области судовой черновой журнал на семидесяти четырех листах как первоисточник информации. С моих слов записано верно, возражений и дополнений не имею.
27.03.98 г.
 
Я, Культин Евгений Анатольевич, могу пояснить следующее. На СТР «Вахрушевск» работал капитаном с ноября 1997 года по 27 марта 1998. В мои обязанности, как капитана судна, входила организация производственной деятельности и безопасности судна. За время работы с ПБ «Всеволод Сибирцев» я работал в запретных районах в Охотском море на промысле минтая. В запретных районах также работали СТР «Иматра», «Стародубское», «Катаево», «Сергеевка» (все ЛО «Дальморепродукт»). Капитан ПБ «Всеволод Сибирцев» Журий Б.С. организовал лов минтая в запретных районах Охотского моря. Журий Б.С. представлял информацию о местонахождении патрульных судов. Для упрощения связи между судами использовались различные частоты, а также все промысловые суда имели свои номера. Мое судно имело номер 3. С целью сокрытия нахождения судна в запретной зоне я заверял судовой и промысловый журналы, где указывались неправильные координаты ведения промысла. Я, как капитан СТР «Вахрушевск», свою вину признаю полностью.
17.04.98 г.
Помощнику
Генерального директора
ОАО УТРФ Федорченко А. Ю.
от капитана Сараева В. Н.
 
Рапорт
Настоящим довожу до Вашего сведения, что 10 февраля 1998 г., в условиях отвратительной промысловой обстановки, глядя на то, что приписной флот ПБ «Всеволод Сибирцев» безбоязненно на глазах у руководителя инспекторов Камчатрыбвода ловит рыбу в запретной зоне севернее 54°10' с. ш., решил тоже попытаться ловить в запретной зоне. Но после постановки трала был пойман инспекторским судном СТР «Пагелла» (инспектор А.Г. Желтышев, нынешний начальник Камчатрыбвода — прим. «ТВ»). Хотя вокруг были суда ДМП, арестовали именно СТР «Ямальский», экипаж которого я возглавлял в тот момент. От других капитанов слышал, что арестовывали и другие суда, которые впоследствии расплачивались рыбой, сдавая ее на плавбазы ДМП, предполагаю, что квитанции за эту рыбу бывшие арестованные суда не получали, т. е. рыба была фактически украдена. На промсовете района до флота было доведено, что научный совет решил изменить биологический год вылова минтая в ОМЭ, т. е. начиная с 1999 года, ловить минтай с 1 ноября по 30 апреля, хотя в этот период времени и ловится крупный минтай, но он фактически с 1 ноября по 1 января будет среднетоннажному флоту недоступен. Изменение биологического года прежде всего выгодно крупнотоннажному флоту. 21. 05. 98
Р. S. Суда, приписанные к ПБ «В. Сибирцев», вели промысел с завешенными бортовыми номерами и названиями. В то время, когда СТР «Ямальский» находился под арестом КРВ и лежал в дрейфе в непосредственной близости около ПБ «Всеволод Сибирцев», имел место факт: с левого борта ПБ «Всеволод Сибирцев» был ошвартован СТР «Пагелла» (около суток), с правого борта находился и сдавал рыбу промысловик отряда ПБ «В. Сибирцев» с закрытыми названиями и номерами. После сдачи рыбы этот промысловик отошел от борта базы и в непосредственной видимости от СТР «Пагелла» в запретном районе произвел постановку трала — каких-либо действий со стороны инспекторов КРВ, чтобы пресечь незаконный вылов рыбы, не предпринималось.
21.05.98 г.
 
Начальнику РУ ФСБ России
по Камчатской области
генерал-майору
Молчанову В. В.
от старшего
госинспектора КРВ
Герасимова В. В.
 
Объяснительная.
По существу заданных мне, старшему госинснектору КРВ Герасимову В. В., вопросов могу пояснить следующее: о том, что добывающие суда ОМЭ работают в запретных к промыслу районах, я знал, о чем неоднократно докладывал своему руководству на переговорах этого года в отчете за путину 1996–1997 года при отчете в Москве (Главрыбвод, Комитет РФ по рыболовству). Конкретно на флотилии КРК ПБ «Всеволод Сибирцев», имеющей в своем составе следующие суда: СТР «Вахрушевск», «Иматра», «Соломатинск», «Сергеевка», могу пояснить следующее: при сдаче уловов на ПБ, по состоянию минтая (размер, внешний вид, наличие и состояние половых продуктов) я догадывался, что рыба выловлена в запретных районах, но при проверке судов, анализируя навигационные документы, доказать факт промысла в запретном районе не представлялось возможным, учитывая грамотное ведение судовой документации. В отношении действий и работы капитан-директора КРК ПБ «Вс. Сибирцев» конкретно, на основании фактов, обвинить в нарушении Правил рыболовства и законодательства РФ, пояснить ничего не могу, поскольку моей должностной инструкцией запрещается вмешиваться в производственную деятельность судна при отсутствии конкретного факта нарушения. По факту незаполнения журнала учета выпуска готовой продукции пом. к-на по производству Васильевым В. В. поясняю следующее: в целях профилактики, имея свободное время, я два раза проверял судовую документацию, указывая на недостатки в ведении. Поскольку постоянно контролировать работу судна я не мог физически из-за недостатка свободного времени, тем более, что у меня другие обязанности, указание Васильеву В. В. о необходимости приведения в порядок документации проконтролировать не смог, тем более, что полностью проверками занимаются инспекторские группы рыбоохранных судов.
27.03. 98 г.
«Северная Пацифика», № 8, 1999 г.
 
 
ЭХ ХВОСТ-ЧЕШУЯ…
18 октября была принята новая концепция развития рыбного хозяйства
«ТВ»-АРХИВ
«МАННА НЕБЕСНАЯ» ДЛЯ ВЛАДИМИРА БУРКАНОВА,
или Как и почему было сокрыто от правосудия государственное преступление
ХРОНИКА ОДНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Рассказывают капитаны судов-браконьеров
КТО ШАГАЕТ НЕ В НОГУ?
Комментарий к прошедшей камчатской путине
 
 
sign 23 октября на Камчатке при взлете с посадочной площадки поселка Усть-Большерецк разбился вертолет.
sign Аукционы на продажу рыбных квот принесли в нынешнем году в бюджет государства 5,8 млрд рублей, но одновременно вызвали недовольство губернаторов
sign Сумма поступлений в федеральный бюджет от рыбной отрасли по итогам 2001 г, как ожидается, превысит 11 млрд руб против 9,5 млрд руб в 2000 г. ;
sign Более чем на 170 млн долларов рыбной продукции поставили на экспорт камчатские рыбаки в первом полугодии 2001 года
sign Существует вероятность, что через 5–6 лет подход горбуши к берегам Сахалина значительно снизится
 
 
АУКЦИОНЫ ПОРОЖДАЮТ МАФИОЗНОСТЬ И КОРРУПЦИЮ
Интервью заместителя председателя координационного Совета работников рыбного хозяйства РФ, академика МАНЭБ, профессора Вячеслава ЗИЛАНОВА газете «Суйсан Симбун» (Япония)
НЕ МЕШАЙТЕ «СЕВЕРНОЙ ПАЦИФИКЕ»!
Р.С. Моисеев, директор Камчатского института экологии и природопользования
 
 
• СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ПОДТВЕРЖДАЕТ
Среднесрочные меры по стабилизации и развитию рыбной отрасли на 2001–2005 годы, о которых все время говорили рыбаки, подтвердились Счетной Палатой РФ
 
 
• ЦЕНЫ НА РЫБУ И МОРЕПРОДУКТЫ НА ЕВРОПЕЙСКОМ РЫНКЕ (НА 15 СЕНТЯБРЯ 2001 Г.)
• ЦЕНЫ НА МОРОЖЕНУЮ ПРОДУКЦИЮ НА РЫНКАХ ГЛОСТЕРА И НЬЮ-БЕДФОРДА 10 ОКТЯБРЯ 2001 Г.
• НЕРКА
• ИКРА ГОРБУШИ.
АУКЦИОНЫ РОССИЙСКОЙ ПРОДУКЦИИ
• СУРИМИ.
ПРОИЗВОДСТВО В ЯПОНИИ И США
 
 
Сладкая жизнь? Легко!
КЛЮЧЕВОЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
«УДОБНЫЙ ФЛАГ» НЕ ДЛЯ НАШИХ МОРЯКОВ
НА КАМЧАТКЕ ЖИЛИ ДО «НОВОЙ ЭРЫ»
СТРАСТИ ВОКРУГ… ПРОЖОРЛИВОГО СОМА
АВСТРАЛИЯ ПЛАНИРУЕТ ОЧИСТИТЬ АНТАРКТИДУ ОТ МУСОРА
«… ЖДУ ПИСЬМА, МАМА!»
 Copyright © 2000–2001 ООО «Редакция «Северная Пацифика».
Использование оригинальных материалов без ссылки на источник запрещено.
 
Индексы газеты
«Тихоокеанский вестник»:
51842 — для частных лиц
51843 — для предприятий и организаций

 
СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ Мультипортал ЮНПРЕСС - молодежное информационное пространство Сайт активного поколения NEXT "Пять с плюсом" IDGroup.ca — исследование канадского рынка товаров и услуг с учетом предложений и объективных возможностей российского производителя, экспортера  и  импортера Почтовый Ящик Редакции Архив «ТВ»