Архив «ТВ»
16(67), 8 августа
 :  На главную  :
10 января 2002 24 января 2002 7 февраля 2002 21 февраля 2002 7 марта 2002 21 марта 2002 5 апреля 2002 18 апреля 2002 2 мая 2002 16 мая 2002 30 мая 2002 13 июня 2002 27 июня 2002 11 июля 2002 25 июля 2002 8 августа 2002 22 августа 2002 5 сентября 2002 19 сентября 2002 3 октября 2002 17 октября 2002 31 октября 2002 14 ноября 2002 28 ноября 2002 13 декабря 2002 26 декабря 2002  
       


РОССИЯ И США:

формирование новых подходов к сотрудничеству в области управления и использования морских живых ресурсов

История российско-американских отношений в области природопользования имеет богатые традиции. После фактического признания Россией в 1780 году независимости США Российско-Американская Компания (РАК), основой деятельности которой являлась заготовка «мягкой рухляди» (пушнины), т.е. добыча северных морских котиков, морских бобров (калана), песцов на российском дальневосточном побережье и Алеутских островах, вела активное расширение своих американских владений. Все население этой новой территории было объявлено на службе РАК, а вся пушнина сдавалась охотниками образованных русских факторий Компании. Район интересов РАК простирался на север от Курильских островов и включал все владения России в Америке (Аляска, Алеутские острова). Деятельность РАК в XIX веке подробно описал С. Крашенинников в книге «Описание земли Камчатки».
В апреле 1824 года заключается Конвенция о непоколебимом сохранении дружественной связи между Императором Всероссийским и Правительством Соединенных Штатов Америки. Статьей 1 высокие договаривающиеся Стороны закрепляют за своими подданными во всех частях Тихого океана, в акваториях, прилегающих к России и США, «полное свободное мореплавание, производство рыбной ловли и право приставать к берегам… », а кораблям сторон позволяется «заход во все внутренние моря, заливы, гавани и бухты для производства там рыбной ловли и торговли с коренным населением». Примечательно, что в указанном договоре специальной статьей была запрещена продажа всяких спиртных напитков, огнестрельного оружия, пороха и патронов коренным жителям.
В соответствии с Декларацией о взаимном признании мерительных свидетельств торговых судов, заключенной в мае 1884 года, российские суда (подпадающие под правила английского измерения т.н. системы Мурсома) допускались беспрепятственно в американские порты, не подвергаясь при платежах корабельных сборов никаким измерениям.
После продажи Аляски и прекращения функционирования РАК российские рыболовные суда продолжали вести промысел рыбы у побережий Северной Америки. В результате работы судов двух государств на одних и тех же участках нередко возникали коллизии, связанные с обоюдными неуступками освоенных промысловых районов, повреждения орудий лова и их запутывание. Рыболовные конфликты длительное время оставались вне политического внимания.
Необходимость урегулирования возникающих конфликтов совпала с началом «потепления» отношений, пришедших в конце 60-х — начале 70-х годов XX века. Желая способствовать урегулированию претензий, предъявляемых гражданами одной страны к гражданам другой в связи с финансовыми потерями, возникающими из-за повреждения рыболовных судов или орудий лова, а также с целью предотвращения промысловых конфликтов между рыболовными судами обеих стран, осуществляющими рыбный промысел в одних и тех же районах, правительствами СССР и США были учреждены две Советско-Американские комиссии по рыболовным претензиям: в Москве и в Вашингтоне. Указанные комиссии осуществляли свою деятельность в рамках межправительственного соглашения, подписанного Сторонами в Москве 21 февраля 1973 года.
В это же время, в середине 60-х годов Специальная комиссия (Комиссия Стратона), созданная указом Президента США, начала работать над рядом предложений, послуживших основой принятого в 1976 году американским Конгрессом основного законодательного акта, регулирующего управление рыбными ресурсами и рыболовную деятельность в федеральных водах — Закона о сохранении и управлении рыболовством, т.н. Закона Магнусона-Стивенса (Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act). Следует отметить, что многие положения данного закона американская сторона сумела внести в ряд статей Конвенции ООН по морскому праву (1982 г.). До настоящего времени Закон Магнусона-Стивенса является базовым в сфере национального рыболовства.
Провозгласив свои права на сохранение и управление морскими живыми ресурсами и рыболовством с учетом расширения юрисдикции на 200-мильную морскую зону, США предложило СССР заключить новые договоренности, которые бы учитывали изменившиеся правовые условия рыболовства. При подготовке соглашения принимались во внимание: традиционность промысла рыбодобывающего флота Советского Союза в морских акваториях, прилегающих к американскому побережью; уровень сотрудничества в проведении научных рыбохозяйственных исследований по оценке рыбных запасов; взаимная заинтересованность в сохранении и использовании рыбных запасов у побережья США. Подписание межправительственного Соглашения между Советским Союзом и Соединенными Штатами о рыболовстве у побережья США состоялось в Москве 26 ноября 1976 г.
Впервые в мире за шесть лет до официального признания прав прибрежных государств на управление ресурсами 200-мильных экономических зон СССР и США начали новую эру широкомасштабного сотрудничества, закрепляющего, с одной стороны, за США права на управление морскими живыми ресурсами у своего побережья, а с другой стороны — за рыболовными судами СССР право добычи морских биоресурсов в водах США. Наши добытчики также получили возможность продолжения проведения научно-исследовательских работ, направленных на мониторинг промысловых запасов, а США — право применять положения своего внутреннего законодательства на управление этими запасами и промыслом в указанных акваториях. После подписания Соглашения 1976 года были разработаны правила промысла советскими судами в 200-мильной зоне США. Начиная с 1977 года, добыча морских биоресурсов для советских судов осуществлялась исходя из той части общего допустимого улова (ОДУ), которая недоиспользовалась рыболовным флотом США и которая специально выделялась ежегодно американской стороной для этих целей. Ведение промысла в т.н. «зоне сохранения рыбных запасов» допускалось при наличии разрешения, выдававшегося компетентными американскими службами и обязательств советской стороны по соблюдению установленных США правил рыболовства. В последующие годы за оформление разрешений, возмещение расходов на контроль, оплату наблюдателей были введены специальные сборы.
Согласно статье VI Соглашения предусматривался отказ от добычи в водах США морских млекопитающих за исключением тех случаев, когда это предусмотрено другими международными договорами. Вводился институт наблюдателей за процессом ведения промысла, а также сохранялось предыдущее решение о целесообразности продолжения деятельности Советско-Американских комиссий по рыболовным претензиям, созданных Соглашением 1973 г.
Положения Соглашения 1976 года выполнялись вплоть до 1987 года, несмотря на то что после принятия закона Магнусона-Стивенса началось интенсивное развитие рыболовного и рыбообрабатывающего флота США, что впоследствии привело, практически, к полному освоению ОДУ рыбных ресурсов в американской исключительной экономической зоне (ИЭЗ) и, как следствие, полному вытеснению иностранного флота из 200-мильной зоны США. Например, в 1983 году только 25% ОДУ по основным объектам рыболовства (минтай, хек, камбала, сельдь, скумбрия) осваивалось американским рыболовным флотом, а в 1989 — уже все 100%.
Закон Магнусона-Стивенса был направлен на создание протекционистских мер со стороны государства на ускоренное развитие американского национального рыболовства в своей ИЭЗ. Следующим этапом в развитии законодательства в области рыболовства и закреплении протекционистских мер для национального добывающего флота стало принятие США в 1987 году закона «О смене флага» (Reflaging Act), в соответствии с которым находящиеся на промысле в ИЭЗ США суда, построенные после 1988 года, должны быть только американского производства и иметь на борту не менее 80% американского оборудования. Данный закон еще более ограничил работу у американских берегов судов других стран, особенно взятых в аренду, чартер или по бербоут-чартеру. Все это способствовало тому, что в 1991 году американские власти полностью вытеснили иностранные рыболовные суда из своей ИЭЗ. Это коснулось и совместных компаний, в том числе и одной из старейших советско-американской — «СовАм». Рыболовные суда указанной компании были вынуждены перенести свою деятельность в ИЭЗ России, где и продолжали вести промысел таких ценных видов, как треска, палтус, минтай и крабы.
Последним годом участия наших судов в промысле у берегов США явился 1989 год. Их вылов тогда составил всего 5,8 тонны атлантической скумбрии и 122 тонны трубача в Беринговом море. Затем наш флот покинул 200-мильную зону США еще и по причине введения Америкой санкций в связи с афганскими событиями. И только в 2000 году при активном участии и по инициативе автора данной статьи удалось достичь официальных договоренностей с американской стороной об участии российских судов в работе по приемке на свой борт 30 тыс.тонн атлантической скумбрии и сельди от американских судов в ИЭЗ у атлантического побережья США.
Вносимые в последние годы в действующее рыболовное законодательство США поправки и нововведения (установление индивидуальной рыболовной квоты (IFQ) и квоты развития прибрежных поселков (CDQ)), а также новые акты, такие как Закон об устойчивом рыболовстве (The Sustainable Fisheries Act, 1996), в основном касались ограничений промысла собственными судами, например, сокращения объемов прилова, недопущения перелова квотируемых объектов промысла, защиты среды обитания от загрязнения, закрытия районов и участков рыболовства в местах массового скопления морских млекопитающих (сивуча). Изменения затронули положения, касающиеся установления приоритетов по обеспечению квотами на вылов прибрежных общин, экономика которых практически полностью зависит от рыбного промысла.
Не все меры, принимаемые американской администрацией, достигли своей цели, особенно в области сохранения запасов своей 200-мильной зоны. Так, по заявлению директора Национальной Службы Морского рыболовства США (НСМР) г-жи П. Дальтон (апрель 2001 года): «…в последние 24 года имплементация положений закона Магнусона-Стивенса была направлена на «американизацию рыболовства» в ИЭЗ США, расширение американской рыболовной индустрии, что привело к снижению численности многих видов рыбных ресурсов, а на этом фоне к повышению общественного интереса к проблемам рыболовства. Признано, что за эти годы 11% морских биоресурсов экономзоны и континентального шельфа США были подорваны промыслом, 14% находятся в удовлетворительном состоянии и 75% носят статус малоизученных».
Существенные изменения закон Магнусона-Стивенса претерпел в 1996 году в связи с принятием другого федерального акта «Об устойчивом рыболовстве». Действие последнего нацелено, прежде всего, на расширение мер, направленных на сохранение живых морских ресурсов. В частности, установление таких превентивных мер регулирования, которые не допускали бы перелова. Второе направление этого акта связано с необходимостью завершения научных исследований по оценке состояния запасов морских живых ресурсов для определения устойчивого уровня их эксплуатации, а также определения тех запасов и локальных стад, которые нуждаются в особых мерах по сохранению. Для таких групп морских биоресурсов разработаны соответствующие планы их восстановления. Кроме того, закон направлен на сохранение и защиту от загрязнений среды обитания морских биоресурсов, создания благоприятных условий для естественного воспроизводства рыб и других водных животных, их питания и роста. Таким образом, законодательно были введены ограничения, в результате которых замедлился процесс наращивания мощностей американского рыболовства. Другими словами — происходит ущемление интересов рыбаков ради сохранения морских экосистем в морских акваториях США.
На этом фоне разделение морских пространств между Россией и США в Беринговом море и заключение в 1990 году соответствующего соглашения принесло много нерешенных проблем в области управления общими для двух ИЭЗ и открытой части Берингова моря, так называемого «анклава», рыбными запасами. Это касается прежде всего минтая, запасы которого составляют основу рыболовства для рыбаков не только России и США, но и Японии, Южной Кореи, Китая и Польши. В России указанная проблема касается, в первую очередь, Чукотского и Корякского автономных округов и Камчатской области, а в Америке таких штатов, как Аляска, Вашингтон и Орегон.
В настоящее время промысел минтая в центральной части Берингова моря (в анклаве) регулируется специальным международным договором — Конвенцией о сохранении ресурсов минтая и управления ими в центральной части Берингова моря (1995 г.), подписанной и ратифицированной Россией, США, Республикой Кореей, Китаем, Японией и Польшей. Вместе с тем, площадь анклавной части, окруженной со всех сторон ИЭЗ России и США, составляет не более 8% от общей площади Берингова моря. В то же время на остальной большей части морские живые ресурсы управляются на основе национальных норм и критериев прибрежных государств — России и США. Как показывает практика рыболовства минтая — основного объекта промысла, — зачастую установленные нормы и критерии базируются на различных, пусть и научных подходах, что может привести к нежелательным отрицательным последствиям для сохранения запасов и их оптимального использования. В этой связи заслуживает серьезного изучения предложение профессора В.К.Зиланова* относительно разработки и подписания межправительственного российско-американского соглашения о рыболовстве в Беринговом море, в котором были бы учтены следующие принципиальные положения:
«— Берингово море примыкает только к побережьям России и США;
— морские живые ресурсы Берингова моря представляют собой единый экологический комплекс;
— управление морскими живыми ресурсами Берингова моря и их сохранение, рациональное использование и контроль за рыболовством должны осуществлять Россия и США на основе скоординированных мер».
Такой подход, на наш взгляд, будет отвечать интересам рыбаков России и США, а также снимет напряженность, которая существует с момента введения во временное применение Соглашения между СССР и США о линии разграничении морских пространств от 1 июня 1990 г.
Безусловно, в изменившемся векторе мирового рыболовства, социально-экономических преобразований, произошедших в последнее десятилетие в нашей стране, требуется проведение тщательного анализа всей нормативной правовой базы межгосударственного сотрудничества. Корректировка взаимоотношений России и США в области рыболовства позволит придать новое, отвечающее реальности направление рыбохозяйственных связей, особенно в северной части Тихого океана, где интересы обеих стран наиболее близки.
Действующее в настоящее время базовое Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки о взаимных отношениях в области рыболовства от 31 мая 1988 г. хотя и признает, что «…значительная часть морских живых ресурсов экологического комплекса Берингова моря находится как в соответствующих зонах обеих стран, так и за пределами этих зон и эксплуатируется рыбаками обеих сторон в координации своей деятельности в целях сохранения и управления этими ресурсами», однако в практическом плане эти направления в последние годы слабо реализуются. Причины такого положения заключаются в отсутствии ясно выраженных и закрепленных посредством межправительственных договоренностей целей и задач, о которых говорилось выше.
* Зиланов В.К. «Возможен ли компромисс в Беринговом море? Соглашение о линии разграничения морских пространств». Журнал «Обозреватель» М., №1, 2002 . стр.86–94
 
И.В. МИХНО,
атташе по рыболовству, представитель Госкомрыболовства РФ в США (1999-2001)
 

МАФИЯ И МОРЕ

Появление в газете «Известия» цикла из трех материалов «Мафия и море», наверное, не оставило равнодушным ни одного из дальневосточников — тема эта, как мы знаем, чрезвычайно актуальна, и Борис Резник, как и пять лет назад, когда он впервые опубликовал серию материалов под одноименным названием, вновь поднимает существенные проблемы, решение которых требует самого незамедлительного вмешательства со стороны государства.
Читательская реакция на эти статьи неоднозначная. Кое-кто рассматривает их и как прямой заказ, ведь главный вывод всех трех публикаций о борьбе с коррупцией в рыбной отрасли прозрачен: «А начинать, думаю, нужно опять с пункта №1 — расформирования коллегии Госкомрыболовства во главе с ее председателем Евгением Наздратенко».
Но как бы кто ни относился к этим статьям газеты «Известия» — они стали событием и их перепечатали практически все средства массовой информации ДВ.
Со многими фактами, которые приводятся в этих статьях, мы уже знакомили нашего читателя. И мы искренне рады, что депутат Государственной Думы, член парламентской комиссии по борьбе с коррупцией, член президиума Российского национального антикоррупционного комитета и собственный корреспондент газеты «Известия» по Дальнему Востоку Борис Резник многим из тех фактов, которые уже освещались на страницах «Тихоокеанского вестника», дает такую же оценку, какой она была и в нашей газете.
Мы решили опубликовать выдержки из этого цикла «Мафия и море», проливающих дополнительный свет на известную аферу с получением холдинговой компанией «Дальморепродукт» эскадры голубых «испанцев».
 

ИСПАНСКАЯ РАПСОДИЯ

Я вот думаю, это ж на каком уровне Наздратенко надо иметь «поддержку», чтобы до самого что ни на есть предела сохранять командные посты — сначала губернаторский в Приморье, теперь вот председательский в Госкомрыболовстве — при полном развале дела и всеобъемлющем глобальном жульничестве? Даже при том, что Наздратенко и на прежнем посту, и на теперешнем успел приложить руку к «афере века» — и ныне продолжающейся истории, совершенно невозможной ни в одной стране мира, кроме как в России.
Она начиналась в самом конце восьмидесятых, когда было задумано переустроить отечественный рыбопромысловый флот по новейшим мировым образцам. Таких судов на лучших мировых верфях заложили больше сотни. Создавали их на деньги (полтора миллиарда долларов), взятые впервые в долгосрочные кредиты под гарантии советского правительства. Сразу скажу, все вновь построенные рыболовецкие суда постигла одинаковая участь, но то, что случилось, особенно отчетливо видно по ситуации вокруг 11 супертраулеров, построенных в Испании.
Осуществлением проекта руководило подразделение Минрыбхоза СССР «Рыбкомфлот», предусмотрительно создавшее в оффшорных зонах дочерние компании «Берген» и «Болеро». Строили «испанцев» под гарантии бывшего Минрыбхоза СССР, подтвержденные впоследствии уже российским Госкомрыболовством.
Новенькие супертраулеры на условиях долгосрочного лизинга получила Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота и передала их в свое структурное подразделение — ЗАО «Супер». Поскольку владельцами судов значились компании «Берген» и «Болеро», руководители «Супера» заключили с ними по каждому супертраулеру договоры бербоут-чартера. Проще сказать, приняли на себя ответственность по исполнению всех финансовых обязательств оффшорных компаний перед банками-кредиторами. Погашение кредитов должно было идти путем поступления вырученных от эксплуатации судов средств на счета, открытые «Рыбкомфлотом» в иностранных банках.
«Супер» получил в аренду «испанцев» 1 января 1997 года. О том, что происходило дальше, подробно описано в уголовном деле № 18/24423-01, возбужденном 16 октября 2001 года Управлением по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры по ст. 193 и ч. 2 ст. 291 УК РФ. «В связи с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте в крупном размере и дачей взятки должностным лицам Госкомрыболовства России».
Из протокола допроса председателя Госкомрыболовства Е.И. Наздратенко: «В 1999 году, когда я занимал должность губернатора Приморского края, ко мне обратился генеральный директор ОАО ХК «Дальморепродукт» Диденко с просьбой ходатайствовать перед правительством о передаче 11 супертраулеров испанской постройки с баланса ЗАО «Супер» на баланс возглавляемого им предприятия …Я согласился на предложения Диденко и подписал соответствующее ходатайство на имя вице-премьера правительства Щербака…»
Вспомним об особых отношениях Диденко с Наздратенко, о том, что некоронованный рыбацкий король был одним из мощных финансовых столпов, на которые опирался тогдашний губернатор. Почему бы ради него не отобрать у какой-то фирмы 11 испанских супертраулеров и не передать их другу? Друг в долгу не останется…
И письмо Наздратенко вице-премьеру, и последовавший за этим приказ № 170 от 29 июня 1999 года тогдашнего председателя Госкомрыболовства Николая Ермакова «О передаче судов из ЗАО «Супер» в ОАО ХК «Дальморепродукт» совершенно незаконны. Госкомрыболовство не имело права на издание приказа о перераспределении судов, так как не является хозяйствующим субъектом. Неужели никто из специалистов рыбного ведомства не узрел грубейших нарушений закона в связи с подготовкой приказа № 170 и не попытался убедить Ермакова в том, что он не имеет права вмешиваться в имущественные отношения акционерных компаний? Такие люди были. Отказались визировать приказ, как незаконный, заместитель председателя Госкомрыболовства Александр Чистяков, начальник юридического отдела комитета Власов. Где они теперь? Догадаться нетрудно. Воровская система отторгает людей честных, знающих, толковых, компетентных. За то, чтобы вышел приказ, заплатили. Много. Об этом — позже. А пока проследим, как работали супертраулеры в компании «Дальморепродукт».
Диденко сразу передал их в учрежденную им фирму «Дальморепродукт-Троулерс» (ДМПТ), которая за-ключила арендные соглашения по каждому судну с компаниями «Берген» и «Болеро».
Наздратенко, став к тому времени председателем Госкомрыболовства, лично опекал диденковских «испанцев». Они имели хорошие квоты, а когда у трех судов закончился срок пользования российским флагом, он, не дожидаясь оформления многочисленных документов, своей телеграммой на полгода продлил этот срок.
Валюта текла рекой, но при этом арендные платежи за пользование судами «Дальморепродукт-Троулерс» не платил вовсе, а «Дальморепродукт» весьма нерегулярно и по чуть-чуть. Рыбу оставляли за границей, как, впрочем, и валютную выручку за нее.
В декабре 2000 года терпение руководителей компаний «Берген» и «Болеро» лопнуло, потому как задолженность по арендным платежам «Дальморепродукта» и его «дочки» составила 313 миллионов долларов. Судовладельцы в одностороннем порядке расторгли договора бербоут-чартера и в соответствии с английским законодательством обратились в Высокий Суд Справедливости Лондона с исками. Лондонский суд признал требования истцов обоснованными, обязал ответчиков вернуть супертраулеры их владельцам, а также выплатить им задолженность по арендным платежам в полном объеме.
Юрий Диденко участвовал в работе Высокого Суда Справедливости, сделал там сенсационное признание, от которого в волчьем страхе содрогнулись обитатели кое-каких высоких московских кабинетов.
…Итак, Лондон, Высокий Суд Справедливости, процесс по искам компаний «Берген» и «Болеро» к фирмам «Дальморепродукт» и «Дальморепродукт-Троулерс» о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование одиннадцатью супертраулерами. Допрос ответчика — президента холдинговой компании «Дальморепродукт» Юрия Диденко.
«Судья Крессвел: Вы говорите суду, что вам ничего не было известно о существовании гарантий Российской Федерации банкам, которые предоставили кредиты на строительство кораблей?
Диденко: Да, я говорю суду это.
Судья Крессвел: Г-н Диденко, я собираюсь высказать это настолько вежливо, насколько смогу, но это — просто ложь, не так ли?
Диденко: Я не принимаю от вас это оскорбление.
Судья Крессвел: Помните, что в октябре 1999 года вы просили г-на Ласкаридиса (греческий магнат-судовладелец, деловой партнер Диденко. — Б.Р.) выплатить авансом дивиденды из PTI (Pacific Trawlers Incorporated — совместная фирма Ласкаридиса и «Дальморепродукта». — Б.Р.) в размере 1,65 млн долларов США на конкретный счет в Сингапуре?
Диденко: Это не так. Деньги были необходимы, чтобы оплатить услуги, предоставленные в связи с ускорением приказа председателя Госкомрыболовства. Это был организационный период. Я попросил, чтобы г-н Ласкаридис сделал это.
Судья Крессвел: Вы просили авансом выплатить дивиденды из PTI, потому что у вас был бенефициарный интерес в PTI, так?
Диденко: В то время я никогда не упоминал PTI. Это неправда. И разговор был очень простым. Я попросил его перевести деньги в счет услуг, которые были оказаны при подготовке приказа. Так и произошло.
Судья Крессвел: Взгляните на документ F5/1255А, который указывает на платеж от 6 октября 1999 г. в сумме 1,65 миллиона долларов США, который вы попросили сделать г-на Ласкаридиса в качестве авансовых дивидендов в Юнайтед Овераз Банк на счет Синегал Петро ПТЕ Лимитед. Вы принимаете, что платеж был сделан, не так ли, на этот счет по вашему указанию?
Диденко: Да, по моей просьбе к г-ну Ласкаридису. Я попросил г-на Ласкаридиса перевести деньги за услуги группы людей, которые помогали разрешить проблемы с приказом № 170».
Давайте осмыслим чудовищность сказанного российским рыбным магнатом Юрием Диденко под присягой в Лондонском суде. Как о привычном, рутинном, совершенно обыденном и само собой разумеющемся он говорит о взятке «группе людей» из правительства, Госкомрыболовства, которые помогали ему «разрешить проблемы» с изданием незаконного приказа № 170. Эти люди известны поименно. Они давали указания, готовили, визировали заведомо противоправный документ, приведший к тому, что страна не получила в свой нищий бюджет сотни миллионов долларов. Вот она, коррупция в чистом, совершенно неприкрытом виде!
Диденко переводит на взятки миллионы долларов в то время, как работники его крупнейшей в стране рыболовецкой компании по 5 лет (!) не получают зарплату. Вся страна в мае нынешнего года по всем телеканалам смотрела рыбацкую бузу, когда отчаявшиеся получить свою зарплату работники «Дальморепродукта» перекрыли главную автотрассу Владивостока. Это тогда начальник ГИБДД города подполковник Александр Лысенко ударил кулаком в лицо трехлетнюю Катю — дочку рыбообработчицы Светланы Демидовой.
Из-за шторы роскошного кабинета не менее роскошного офиса наблюдал за происходящим богатейший человек Юрий Диденко, который задолжал своим «неграм» всего-то 50 миллионов рублей. Ровно столько, сколько приказал перевести в Сингапур на счета взяточников.
Положение рядовых рыбаков в воровском рыбном сообществе очень даже незавидное. Здесь развращают людей пиратской браконьерской работой, насаждают холопскую зависимость от боссов — «денежных мешков», «больших карманов». Часто «братки»-уголовники по их приказу работают над тем, чтобы насмерть запугать экипажи судов: стерпят, и никто не рыпнется. Безграничная, несо-крушимая власть рыбной мафии направлена на то, чтобы работающих на нее простых людей — моряков, рыбаков, рыбообработчиков — сковал страх, чтобы они почувствовали себя ничтожествами. Отчетливо видны устремления мафиози встать над государственными институтами, низвести до положения «мосек» правоохранительные органы.
 

ПЛАЧ ЯРОСЛАВНЫ

Думаете, сколько за последние годы при премьерах Е. Примакове, С. Степашине, В. Путине, М. Касьянове было дано поручений на их уровне «об урегулировании ситуации вокруг супертраулеров испанской постройки»?
Семьдесят шесть!
Какой результат? Нулевой.
Вот документальные свидетельства абсолютной беспомощности власти.
Из письма директора Федеральной службы налоговой полиции М. Фрадкова вице-премьеру В. Христенко: «В соответствии с поручением Правительства проведена проверка соблюдения налогового законодательства ОАО ХК «Дальморепродукт». В ходе нее использовались полученные из Лондона материалы Высокого Суда Справедливости, содержащие показания президента компании «Дальморепродукт» Диденко Ю.Г. о взаиморасчетах с иностранными партнерами. В результате было установлено и документально подтверждено уклонение от уплаты налогов руководством указанной компании на сумму около 100 миллионов рублей…»
Спасибо, конечно, Высокому Лондонскому Суду. Но поинтересуемся у г-на Фрадкина, за что его приморские налоговые полицейские деньги получают? Это был их — и только их — прямой профессиональный долг: «установить, документально подтвердить уклонение от уплаты налогов». Из письма зам. начальника Административного департамента аппарата правительства А. Балыбердина премьер-министру М. Касьянову:
«…Руководство компаний «Дальморепродукт» и «Дальморепродукт— Троулерс» препятствует исполнению решения Лондонского Суда. Так, зам. директора ДМПТ В. Радчуком изъяты судовые документы на 11 супертраулеров, находящихся в порту Пусан (Южная Корея), а три судна продолжают незаконно удерживаться компанией «Дальморепродукт» в порту Раджин (Северная Корея). Компания «Берген» продолжает нести убытки, платежи по Соглашению не поступают, сохраняется угроза потери для России заложенных судов».
Из письма министра МВД Бориса Грызлова премьер-министру Михаилу Касьянову:
«Установлены факты злостного невыполнения президентом ОАО ХК «Дальморепродукт» Диденко Ю.Г. указаний в отношении возврата в Россию трех супертраулеров испанской по-стройки, удерживаемых в порту Раджин КНДР. Злоупотребляя служебным положением, Диденко Ю.Г. с помощью капитана Владивостокского рыбного порта Шерстобитова В.С. по подложным документам оформил судовую роль капитану Зателепе Г.П. Последний, прибыв с командой в корейский порт, препятствует допуску на корабли законных владельцев»…
От себя добавлю, что не только законных владельцев не пускает Зателепа на корабли, построенные на российские деньги. Он очень далеко и конкретно послал прибывшего в Раджин Генерального консула посольства РФ в КНДР. А еще налево и направо распродает судовое оборудование, имущество. На это, кстати, жалуется в своем письме на имя министра экономразвития Г. Грефа первый заместитель Генерального прокурора России Ю. Бирюков…
Подумайте: жалуется!!! Высочайший прокурор!!!
Как же хочется по примеру скандально известного писателя Владимира Сорокина ненормативно высказаться об абсолютной профессиональной импотенции наших охранительных служб, когда дело касается ограбления государства или других громких уголовных дел! Боюсь. Тут же привлекут за неправильную лексику на радость «Идущим вместе». Уж это-то у них отлажено.
 
Борис РЕЗНИК,
«Известия»
 
 
ФАКТОР ПАТРИОТИЗМА,
или Что поможет государству справедливо распределить ресурсы между законопослушными рыбаками
РОССИЯ И США:
формирование новых подходов к сотрудничеству в области управления и использования морских живых ресурсов
МАФИЯ И МОРЕ
дополнительные сведения об известной афере с голубыми «испанцами»
У НАС ЕСТЬ ВСЕ.
НЕ ХВАТАЕТ ЯПОНСКОГО ГОРОДОВОГО

На Дальнем Востоке от 250 до 300 преступных группировок
 
 
sign 2 августа в Камчатской области заседала комиссия по чрезвычайным ситуациям. Поводом для этого послужил рыбный вопрос.
sign Две трети лосося, вылавливаемого на западном побережье Камчатки, сдается на перерабатывающие суда Магадана, Сахалина и Приморья.
sign Рыбаки Хабаровского края признают ход горбуши в этом году на редкость удачным.
 
 
ФАКТОР ПАТРИОТИЗМА
Нужен ли федеральный Закон о градообразующих рыбацких предприятиях, являющихся форпостом России на ее приграничных окраинах?
 
 
• ЛОСОСЕВАЯ
ПУТИНА-2002:

ПЕРВЫЕ ИТОГИ, ИЛИ ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ
 
 
честная рыба, чистые деньги
МАФИЯ И МОРЕ
выдержки из цикла
 
 
• КРАБ КОРОЛЕВСКИЙ.
ЯПОНСКИЕ ЗАКУПКИ РОССИЙСКОЙ ПРОДУКЦИИ
• КРАБ-СТРИГУН.
НАЧАЛО ПРОДАЖ ВОСТОЧНОКАНАДСКОЙ ПРОДУКЦИИ В ЯПОНИИ
• КАЛЬМАР ТИХООКЕАНСКИЙ.
ПЕРСПЕКТИВА ПРОМЫСЛА В ЯПОНИИ В ИЮЛЕ-АВГУСТЕ 2002 Г.
• КРАБ.
ИМПОРТ НА ХОККАЙДО В МАЕ 2002 Г.
• КАПУСТА МОРСКАЯ.
ПРОГНОЗ ДОБЫЧИ НА ХОККАЙДО В 2002 Г.
• ГРЕБЕШОК МОРСКОЙ.
ЯПОНСКИЙ ЭКСПОРТ В СТРАНЫ ЕС
• ИКРА МИНТАЯ.
ОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ЯПОНСКОГО РЫНКА В ИЮЛЕ
• САЙРА.
ПЕРВЫЕ ПРОДАЖИ В ЯПОНИИ
 
 
• Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке
Михаил ПИЛИПЕНКО, председатель Находкинской городской думы
 
 
колонка ITAR-TASS
ЮАР ПРЕКРАЩАЕТ ЛОВЛЮ ТУНЦА ИНОСТРАННЫМИ СУДАМИ В СВОЕЙ ИЭЗ
РОССИЙСКИЕ РЫБАКИ В НОРВЕГИИ ГОТОВЫ ОБЪЯВИТЬ ГОЛОДОВКУ
 Copyright © 2000–2002 ООО «Редакция «Северная Пацифика».
Использование оригинальных материалов без ссылки на источник запрещено.
 
Индексы газеты
«Тихоокеанский вестник»:
51842 — для частных лиц
51843 — для предприятий и организаций

 
СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ Мультипортал ЮНПРЕСС - молодежное информационное пространство Сайт активного поколения NEXT "Пять с плюсом" IDGroup.ca — исследование канадского рынка товаров и услуг с учетом предложений и объективных возможностей российского производителя, экспортера  и  импортера почтовая подписка на «Тихоокеанский вестник» Почтовый Ящик Редакции