Архив «ТВ»
21(72), 17 октября
 :  На главную  :
10 января 2002 24 января 2002 7 февраля 2002 21 февраля 2002 7 марта 2002 21 марта 2002 5 апреля 2002 18 апреля 2002 2 мая 2002 16 мая 2002 30 мая 2002 13 июня 2002 27 июня 2002 11 июля 2002 25 июля 2002 8 августа 2002 22 августа 2002 5 сентября 2002 19 сентября 2002 3 октября 2002 17 октября 2002 31 октября 2002 14 ноября 2002 28 ноября 2002 13 декабря 2002 26 декабря 2002  
       
 
 
В ПОВЕСТКУ II ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА РАБОТНИКОВ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА:
вопросы и ответы
МОРСКОЕ РЫБОЛОВСТВО — ЭТО ЕЩЕ И БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА
РЫБНЫЙ РЫНОК РОССИИ
ГЕНЕЗИС РЫБОЛОВСТВА В РОССИИ
 
 
sign «Описание земли Камчатки» — труд знаменитого ученого Георга Стеллера, опубликован в Интернет
sign Имеются сведения о разделении сфер влияния по районам промысла между криминальными кругами, контролирующими бизнес по добыче морепродуктов, а также самими членами экипажей
sign Две замечательные даты отмечают сегодня, 17 октября, жители столицы рыбацкой Камчатки — День основания Петропавловска-
Камчатского и День рождения одного из почетных жителей города, Ивана Гавриловича Коваленко
 
 
В ПОВЕСТКУ II ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА РАБОТНИКОВ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА:
вопросы и ответы
 
 
(продолжение)
В ПОВЕСТКУ II ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА РАБОТНИКОВ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА:
вопросы и ответы
ПРОКУРАТУРА КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
проект договора о добровольном выделении средств для развития социальной сферы в Камчатской области
 
 
(окончание)
В ПОВЕСТКУ II ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА РАБОТНИКОВ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА:
вопросы и ответы
морское рыболовство — это еще и большая политика
 
 
по материалам Дальрыбинформцентра
• ИКРА СЕЛЬДИ СОЛЕНАЯ
• ИКРА МИНТАЕВАЯ
• КРАБ ВОЛОСАТЫЙ
• НЕРКА.
РОССИЙСКАЯ ПРОДУКЦИЯ
• ИКРА ЛОСОСЕВАЯ.
АУКЦИОННЫЕ ПРОДАЖИ
 
 
• Рыбака трудно заставить взяться за перо - только если уж совсем невтерпеж становится, как сейчас, например, когда рыбную отрасль, как покорного бычка или овечку ведут на заклание во имя неких темных дел людей и людишек…
 
 
колонка ITAR-TASS
ТУНЕЦ — ПРИЧИНА ТЕРРОРИЗМА
ТУРЕЦКИЕ РЫБОЛОВЫ СИГНАЛЯТ «СОС»


В ПОВЕСТКУ II ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА РАБОТНИКОВ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА

вопросы и ответы

 
1. Необходим федеральный орган по рыбному хозяйству России в статусе Министерства рыбного хозяйства России. Насколько необходим этот орган и почему, по Вашему мнению, Правительство России не идет на такой шаг?
 
На этот вопрос большинство наших респондентов ответили примерно так: конечно, нужно сильное министерство и министр в составе Правительства, как это было при Советской власти, когда рыбная промышленность была наиболее могущественной отраслью. Почему Правительство не решается на этот шаг, ответ примерно одинаков: потому что цель у нашего Правительства, к горькому нашему сожалению, не созидать, а разрушать.
 
2. Необходимо четко определить, разграничить полномочия в области владения, распоряжения и использования рыбных и других водных ресурсов между федеральными органами (министерствами) и органами субъектов приморских регионов. Особенно это касается собственности ресурсов. Насколько это, на Ваш взгляд, важно и какую пользу (вред) может нанести передача полномочий от московских чиновников чиновникам местным?
 
Мнения по этому вопросу разделились, потому что злоупотребляют властью в своих шкурных интересах и московские чиновники, и местные, доморощенные. Московских терпеть не так обидно, считают одни. А другие говорят, что со своими легче договориться — земляки, как-никак.
 
3. Необходимо коренным образом изменить порядок утверждения общих допустимых уловов (ОДУ). Насколько это, действительно, необходимо и каким образом, по Вашему мнению, можно этот порядок изменить?
 
Да — считают практически все рыбаки. Но как — мы не получили ни одного ответа.
Владимир Новиков, генеральный директор рыбопромышленной фирмы «Жупанова» (Камчатка):
Что касается анадромных видов, то есть тихоокеанского лосося, тут Москва вообще не должна вмешиваться. Наука определяет ОДУ — и в пределах его распределяет на местах. Это ведь краткосрочная путина. Пока до Москвы достучишься — все, путина закончилась, поезд ушел. Что касается анадромных, тут наша местная администрация должна быстро, четко, оперативно регулировать. Этот год показал, что по-другому никак.
А злоупотребления могут быть и там, в Москве, и здесь, на месте. Я не хочу нашей власти дифирамбы петь или ругать, но как ни пытались они решить вопросы, ничего у них не получалось, потому что у них прав нет. А они должны быть наделены этими правами. Есть рыба — даешь.
Как, например, Петропавловск-Командорская подзона — наш, вроде, «огород», президент добро дал для работы только камчатским малышам, а промысел кто только не ведет — и приморцы, и сахалинцы, и хабаровчане — в основном, средний и крупный флот. Прав-то нет у Камчатки. Все на бумаге сделано — а фактически ничего нет. А если бы в пределах 12-мильной зоны была компетенция областных властей, то все решалось бы совершенно по-другому. Нынче же нам в прибрежке дали на МРС 200 тонн. И краба здесь ловят все, только не мы.
Нам же нужен закон, предоставляющий нам права — наши гарантии. Чтобы закреплен был за мной рыболовный участок на 25 лет. Чтобы закреплен был за этим участком определенный процент от ОДУ. Ловлю я рыбу на восточном побережье Камчатки, вот и закрепите за мной определенный процент от ОДУ восточного побережья по тем видам, на которых я традиционно работаю. И я буду знать, что мне делать завтра и через год, через два. У меня будут гарантии. У меня будут права. У меня будут возможности планировать свою производственную деятельность, развивать свой завод. А сейчас я жду, как у моря погоды, так от родного правительства милости — дадут или не дадут нам всем, и мне в том числе, в будущем году квоты...
 
4. Отменить аукционы по продаже рыбы в воде и привлечь к уголовной или административной ответственности инициаторов и исполнителей аукционных продаж за тот вред, который они нанесли рыбной отрасли страны. Согласны ли Вы с такой постановкой вопроса? Стало ли прозрачным, как заверял Герман Греф, распределение квот, благодаря их аукционным распродажам? Не стала ли рыбная отрасль в результате этих торгов еще более криминальной? И не было ли одной из главных целей аукционов — изъятие ресурсов у традиционных рыбопользователей и коренное перераспределение их в пользу различных олигархов и авторитетов?
 
ДЛЯ СПРАВКИ: Отрицательная реакция рыбаков на продажу квот на аукционах вызвана следующими причинами. Во-первых, из-за отсутствия средств в аукционах не могут принимать участие мелкие и средние рыбопромышленники, на которых возлагаются надежды в возрождении прибрежного рыболовства. Они обречены на разорение и отстранение от рыбного бизнеса. Во-вторых, крупные рыбопромышленники и многие средние вынуждены брать дополнительные кредиты, и прежде всего у иностранных банков и иностранных партнеров, так как за рубежом ставки по кредитам ниже, чем в российских банках. В-третьих, иностранные компании через зарегистрированные в России совместные предприятия и акционерные общества получают на аукционах прямой доступ к нашим природным ресурсам. В-четвертых, даже купив квоту, российский рыбопромышленник вынужден будет идти на превышение, чтобы оправдать затраты на аукцион, а продукцию в больших количествах будет поставлять за рубеж, рассчитываясь за кредиты. В-пятых, затраты на аукционы рыбопромышленники отнесут на себестоимость рыбной продукции, что приведет к росту розничных цен не менее чем на 15–30%. Еще более снизится конкурентноспособность российской рыбопродукции по сравнению с аналогичной зарубежной продукцией не только на внутреннем, но и на внешнем рынке, ведь иностранные рыбопромышленники получают квоты от своих правительств без всякой оплаты. В-шестых, аукционы на рыбные ресурсы в воде приведут к еще более неустойчивому инвестиционному климату для обновления флота. В-седьмых, после двух-трех лет аукционов, которые разорят рыбопромышленников, обанкротят их предприятия, на наш рынок квот придут иностранные фирмы. Более того, если государство не может использовать квоты, оно, в соответствии с международным правом, должно передать их соседям, и Россия останется без ресурсов. Следовательно, введение правил реализации квот на вылов рыбы через аукционы закрепляет практику фискального обложения рыбохозяйственного комплекса, «отрезая» во многом от ресурсов именно отечественных производителей или выталкивая их «в тень».
Сергей КОТОВ, заместитель генерального директора ООО «Сако Лтд.» (Приморье):
— Увы, но съезд, скорее всего, будет проходить без нашего участия. Наша небольшая компания не в состоянии позволить себе сейчас расходы, не связанные с производством. Приморье отрезано от Москвы не только расстоянием, но и непомерными тарифами на все виды транспорта. Полет в обе стороны плюс проживание в Москве обернется не меньше, чем в тысячу долларов на человека. Где взять такие деньги?
Не думайте, что мы прибедняемся. К сожалению, сегодня рыбаку приходится платить из своего кармана за любую мелочь, но больше всего за то, чтобы не остаться без работы. Судите сами: промышленных квот мы не получаем вообще, так как специализируемся на крабе. А сколько он стоит на московских аукционах, вы, наверное, знаете. Вот все свободные деньги мы там и оставляем. Но при этом не имеем никаких гарантий, что возместим все, за что заплатили. Сейчас, например, в той зоне, где работают наши суда, сложилась очень тяжелая промысловая обстановка, краб идет плохо, и есть большая вероятность получить вместо прибыли убытки. Нас выручает еще то, что мы тут же, на месте, перерабатываем сырье и таким образом хоть как-то оправдываем затраты на его добычу. Но нельзя же так работать всегда. Это не работа. С аукционами нужно что-то делать. Хотя, если честно, я даже не знаю, что лучше в нынешних условиях — упразднить их совсем или все же оставить. В измененном, разумеется, виде, с фиксированными ценами на объекты промысла. Дело в том, что при той системе распределения промышленных, то есть бесплатных квот, которая сложилась сегодня в крае, нам вряд ли можно будет на что-то рассчитывать. Жизнь показала, что большая их часть расходится в основном между своими. Мы же к числу лиц и компаний, особо приближенных к губернатору, явно не относимся. И пока существует такой механизм распределения региональных квот, ни о какой справедливости речи быть не может. Ясно, что от подобной системы нужно отказываться. И чем быстрее, тем лучше. Для того и созываются съезды, чтобы ставить и решать такие вопросы.
Владимир Новиков, РФ «Жупанова» (Камчатка):
Инициаторы должны понести ответственность. Но не понесут, потому что у нас Правительство такое — защищает интересы этих олигархов.
А так ведь, что делается? Мы построили береговой завод по переработке крабов. Как раз перед самыми аукционами, даже не подозревая о том, какая беда нас подстерегает. Теперь стоит без сырья, так как нам никогда не купить краб по той цене, которую устанавливают рыбные воротила. В советские времена, если какая-нибудь машина стоит ржавеет — тебя к ответу за безответственное отношение к социалистической собственности. А здесь простаивает целый завод. Да не один — десятки, сотни, если взять Дальний Восток и тысячи, если по всей России.
Просто не укладывается у меня в голове: как это можно, какими моральными принципами руководствоваться в этом деле, чтобы вот так вести государственные дела.
 
5. Основная цель рыбной отрасли, по определению президента России В.В. Путина, — продовольственная безопасность страны. Не является ли деятельность Правительства РФ по уничтожению рыбной отрасли деятельностью антигосударственной по большому счету? И не только по вопросам продовольственной безопасности, но и оборонной — население приграничных приморских районов России вынуждают покинуть эти места, оставить их ДЛЯ КОГО-ТО! А это уже и вопросы геополитики…
И как накормить рыбой собственный народ в собственной стране? Да и какой рыбой — безумно дорогой или бездумно дешевой?
 
Александр ЖЕЛЕБОВСКИХ, заместитель генерального директора Владивостокского рыбного порта:
— Не открою секрет, если скажу, что главная наша забота сейчас — чтобы через порт шло больше рыбы. Лет 12 назад мы ежегодно перерабатывали ее до полутора миллионов тонн, а сейчас и 300 тысяч кажется много. Не потому, что мощности не позволяют — они остались теми же, но изменилась номенклатура грузов, большинство которых никак не связано с морским промыслом. Это не наша вина, это наша беда. И вызвана она тем, что подавляющая часть рыбной продукции идет на внешний рынок. Естественно, переориентировать этот поток на Россию мы одни не в состоянии. Здесь нужен целый комплекс правительственных и законодательных мер, которые бы стимулировали рыбака без принуждения работать на свою страну, на свой народ. Скажем, предоставлять тем, кто отдает предпочтение отечественному рынку, финансовые или таможенные льготы, а может, и дополнительные объемы промысла на бесплатной основе.
Надеемся, нашим делегатам дадут возможность выступить на съезде, и они озвучат эти проблемы и попытаются их решить. А заодно обратят внимание на высокие транспорт-ные тарифы, отнюдь не способствующие перевозкам рыбы из Приморья в западные регионы страны. Нас в этом плане обнадеживает недавняя встреча Владимира Путина с министром путей сообщения, который пообещал существенно снизить стоимость доставки важных народнохозяйственных грузов по железной дороге. Вероятно, это коснется и рыбы, но хотелось бы иметь большую определенность по этому вопросу, от которого слишком многое зависит.
ДЛЯ СПРАВКИ: Российские рыбаки поставлены в значительно худшие условия по отношению к своим иностранным конкурентам. Налоговая и таможенная системы стимулируют уход с внутреннего рынка. Так, при официальном экспорте необходимо заплатить пошлину в размере 5–10%, а при поставке продукции на внутренний рынок размер НДС составляет 20%. Затраты в российских портах на приобретение дизтоплива, оборудования, орудий лова в 2–3 раза выше, чем в зарубежных портах. Дешевле в иностранных портах ремонт, услуги, ниже налоги, более льготен кредит. В иностранных портах оформление прихода и отхода, разгрузки судна, его снабжение занимает 3–5 часов. В российских портах одно оформление документов для десятиминутной стоянки может занять 2–3 дня. А простой судна стоит от $100 до $500 в час! В результате более 90% наших рыбопромышленных предприятий кредитуется за границей, а затем по демпинговым ценам расплачивается рыбой. Поэтому флот перебазируется в иностранные порты, способствуя развитию рыбной отрасли и инфраструктуры в зарубежных странах, а вывезенная рыба возвращается в Россию в переработанном виде, трижды увеличиваясь в стоимости.
Ситуация усугубляется платой за рыбные ресурсы. В преобладающем большинстве стран с развитой рыночной экономикой (Япония, Китай, Норвегия, страны Европейского Союза) для собственных рыбаков не устанавливается плата за рыбные ресурсы и нет аукционов по продаже биоресурсов в воде. Это не случайно, так как рыболовство, с одной стороны, является высокозатратным и рискованным сектором экономики, а с другой стороны, оно не только обеспечивает население продовольствием, но и играет важную роль в жизнеобеспечении населения отдаленных прибрежных регионов страны, где рыболовство, как правило, представляет единственную сферу занятости для местного населения.
Поэтому в развитых рыболовных странах рыбная отрасль дотируется, так как затраты на производство рыбной продукции примерно на 30% превышают ее рыночную стоимость. В США расходы на эксплуатацию промыслового флота на 15 млрд долларов превышают оптовую стоимость произведенной продукции. В Японии дотация на каждую тонну выловленной рыбы составляет 400 долларов США. Кроме этого, государства проводят специальную протекционистскую политику в отношении рыболовства. Для резидентов устанавливаются льготные цены на топливо, предоставляются льготные кредиты на строительство судов (2–6% годовых или даже предоставляется беспроцентная ссуда), осуществляется государственное страхование, финансируются затраты на научные исследования и охрану рыбных ресурсов и т.д.
Практика государственного регулирования рыбохозяйственной деятельности с осуществлением различного рода мер экономического, правового и организационного содержания распространена во многих странах. Продиктована она необходимостью создания со стороны государства условий по обязательному удовлетворению потребностей населения в белковосодержащих продуктах — рыбе и морепродуктах.
 

 Copyright © 2000–2002 ООО «Редакция «Северная Пацифика».
Использование оригинальных материалов без ссылки на источник запрещено.
 
Индексы газеты
«Тихоокеанский вестник»:
51842 — для частных лиц
51843 — для предприятий и организаций

СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ Мультипортал ЮНПРЕСС - молодежное информационное пространство Сайт активного поколения NEXT "Пять с плюсом" IDGroup.ca — исследование канадского рынка товаров и услуг с учетом предложений и объективных возможностей российского производителя, экспортера  и  импортера почтовая подписка на «Тихоокеанский вестник» Почтовый Ящик Редакции