Реклама в газете
П Р А Й С - Л И С Т

   19-20 (120-121), 28 октября
 : : На главную : : 
29 января 2004 29 января 2004 26 февраля 2004 26 февраля 2004 25 марта 2004 25 марта 2004 29 апреля 2004 29 апреля 2004 27 мая 2004 27 мая 2004 24 июня 2004 24 июня 2004 29 июля 2004 29 июля 2004 26 августа 26 августа 30 сентября 30 сентября 28 октября 28 октября 25 ноября 25 ноября 30 декабря 2004 30 декабря 2004
орган Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки
 
 
 
ПУТИНА… НА 40%?
новый поворот в затянувшемся споре о судьбе прибрежки
С ГЛАЗ ДОЛОЙ, ИЗ СЕРДЦА ВОН!
Поражаешься двум вещам: откровенной бездеятельности государственных структур и махровому цинизму рыбных предпринимателей и крюинговых агентств…
Чистяков — Подоляну:
«ВАС НИКТО НЕ ОБЯЗЫВАЕТ… ЖДУ ВАШИХ… РАЗЪЯСНЕНИЙ»
Какую мысль пытается вложить А.Б. Чистяков в голову федерального чиновника?
ПЕРВЫЕ КИТОБОЙЦЫ
Иностранцы, а затем подданные Российской империи Гек, Линдгольм, Дыдымов, граф Кейзерлинг стояли у истоков китобойного промысла на Тихом океане в XIX в.
 
 
sign В налоговых органах Камчатской области весьма удивлены постоянными заявлениями департамента по рыболовству о какой-то секретности и отказах в предоставлении информации
sign Чтобы обеспечить сахалинцев свежей и недорогой рыбой, необходимо учреждать предприятия социальной направленности, которые бы занимались прибрежным ловом
sign 14 месяцев не получая зарплаты, экипаж судна, руководствуясь законами международного морского права, сам арестовал свой корабль и выставил его на продажу
sign Около 25 млн икринок кеты заложено в инкубаторы на государственных рыбоводных заводах в бассейне Амура
sign Счетная палата России выявила нарушения при проведении приватизации Находкинского морского рыбного порта (НМРП)
sign 14 октября 2004 года заместитель Министра сельского хозяйства С.Г. Митин направил две телеграммы в адрес губернаторов Камчатской области и Корякского автономного округа…
sign По программе воспроизводства тихоокеанских лососей, на 69 сахалинских реках будет сохранено исключительно естественное воспроизводство этих видов рыб
sign Информационное сотрудничество российских и японских пограничников позволило выявить с начала года 36 судов-браконьеров
 
 
• СОГЛАШЕНИЕ
О взаимодействии Министерства сельского хозяйства РФ, Федерального агентства по рыболовству и Всероссийской Ассоциацией рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров
 
 
• СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ
доклад на Дальневосточном рыбном форуме президента Ассоциации рыбопромышленных предприятий Приморья, председателя Совета директоров ОАО «Турниф» Д.Б. Глотова
 
 
• ЛОСОСЬ.
Общая ситуация на японском рынке в сентябре
• КИЖУЧ ЧИЛИЙСКИЙ.
Первые продажи на рынке Цукидзи продукции нового сезона
• КЕТА ОСЕННЯЯ.
Состояние промысла на Хоккайдо на 7 октября
• ИКРА ЛОСОСЕВАЯ.
Японский рынок к началу октября
• ИКРА ГОРБУШИ ЯСТЫЧНАЯ МОРОЖЕНАЯ.
Аукционные цены на российскую продукцию в Пусане 5 октября
• КРАБ КАМЧАТСКИЙ.
Перспективы японских закупок бристольской продукции
• ИКРУ РАЗРЕШИЛИ ПРОДАВАТЬ ВЕДРАМИ
• ПРИМОРЬЕ.
ЭКСПОРТ РЫБЫ И МОРЕПРОДУКТОВ
• МАГАДАН.
ИТОГИ И ПРОГНОЗЫ
• ЧУКОТКА.
ДОБЫЧА КИТОВ
• ОБЗОР РЫНКА СВЕЖЕЙ И ОХЛАЖДЕННОЙ РЫБЫ
ЯПОНИЯ
• ИМПОРТ
основных видов морепродуктов, август 2004 г.
• ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ
на Токийском центральном рынке 5–12 октября 2004 г.
 
 
• 9 октября в ответ на телеграмму из Росрыболовства, в которой предлагалось руководствоваться нормативными документами для принятия решения МВК по распределению крабов прибрежного рыболовства между камчатскими заявителями, А.Б. Чистяков разразился гневным ответным посланием
 
 
• ЗДЕСЬ ВСЕ КОГО-ТО ЛОББИРУЮТ…
Интервью с начальником Федерального агентства по рыболовству Станиславом Ильясовым
• «ДАЛЬМОРЕПРО-
ДУКТ» ДОПЛЫЛ ДО СУДА

• ОБ УПОРЯДОЧЕНИИ ВЫВОЗА ПРОДУКЦИИ МОРСКОГО РЫБНОГО ПРОМЫСЛА ИЗ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ И КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ШЕЛЬФА РФ
 
 
электронная библиотека «Северной Пацифики»
• «УДИВИТЕЛЬНЫЕ ТВОРЕНИЯ ПРИРОДЫ»
Русский клуб рекордов «Левша»
• ПТИЦЫ
 
 
ВСЕ О МОРСКОМ ЕЖЕ
• КАК ЗАЩИТИТЬ МОРСКОГО ЕЖА?
• «Из жизни морского ежа»
• Промысела морского ежа в США
Калейдоскоп
• США:
БОЛЬШАЯ БЕЛАЯ СТАВИТ РЕКОРДЫ
• РОССИЯ:
РЫБАКИ, СПАСАЙТЕ ТУНЦА!
• РОССИЯ:
В МОСКВЕ-РЕКЕ ПОСЕЛИЛИСЬ ТРОПИЧЕСКИЕ И ЛОСОСЕВЫЕ РЫБЫ
• «ЗЕЛЕНЫМ» ЗДЕСЬ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО
• НА ВЕСЛАХ ЧЕРЕЗ АТЛАНТИЧЕСКИЙ ОКЕАН
• ИЗУЧЕНИЕ ЦУНАМИ
• ЯПОНИЯ:
ЗАПРЕТ НА КОММЕРЧЕСКИЙ ЗАБОЙ КИТОВ СОХРАНЕН
• ИТАЛИЯ:
РЫБАКИ СОРВАЛИ УЧЕНИЯ НАТО
• РОССИЯ:
ЭКЗОТИЧЕСКАЯ ЖИВНОСТЬ ПИТЕРА
• РОССИЯ:
АМУРУ ОСТАЛОСЬ ЖИТЬ 20 ЛЕТ
• НОРВЕГИЯ:
ПОЕЗДКА НА БОЙНЮ ТЮЛЕНЕЙ
 Информационный портал "Рыба Камчатки" —
 оперативная информация, анализ событий,
 обзоры рынков, бесплатные объявления


ПУТИНА… НА 40%?

НОВЫЙ ПОВОРОТ В ЗАТЯНУВШЕМСЯ СПОРЕ О СУДЬБЕ ПРИБРЕЖКИ

 
Недавно камчатским рыбакам, а по сути, и всем жителям полуострова, удалось одержать важную победу. 28 сентября 2004 года камчатский Арбитражный суд рассмотрел исковое заявление рыболовецкого предприятия «Акрос» и ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННЫМ решение Межведомственной комиссии Камчатской области от 24 марта 2004 года по наделению долями на вылов (добычу) квот прибрежного рыболовства заявителями Камчатской области. Из чего следует, что многомесячное противостояние наших рыбаков и администрации Камчатской области закончилось полным поражением последней. Ну а поскольку экономика нашего полуострова в целом по-прежнему очень зависима от динамики развития камчатского рыбопромышленного комплекса, понятно, что речь в данном случае идет не только об успехе отдельного рыбацкого предприятия, а без преувеличения — о личном благополучии каждого камчатца.
 

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

17 марта 2004 года Министерство сельского хозяйства РФ издало указание № 17 «О подготовке документов для определения долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства, закрепляемых за заявителями Камчатской области. Именно в нем, как было сказано, «во избежание двойного счета» были исключены аукционные квоты камчатских предприятий из трехлетней промысловой истории прибрежного рыболовства, если эти квоты были зачтены при определении долей в исключительной экономической зоне РФ.
В отношении данного Указания Министерство юстиции РФ (№ 07-692) 29 марта 2004 года дало следующие разъяснения: «издание нормативных правовых актов в виде писем не допускается», «письма не должны содержать правовых норм и не могут регулировать соответствующие правоотношения».
А 9 апреля 2004 года в обращении к министру сельского хозяйства РФ А.В. Гордееву по поводу данного Указания сформулировал свою позицию министр экономического развития и торговли РФ Г.О. Греф (№ 7138-ГГ/14): «Последнее указание Минсельхоза России от 17 марта 2004 г…, по мнению Минэкономразвития России, не опровергает ранее данных Госкомрыболовством России рекомендаций по определению долей, противоречащих Типовому положению. Во избежание дестабилизации функционирования рыбохозяйственного комплекса, нарастания социально-экономической напряженности в Камчатской области предлагаю: ОТОЗВАТЬ противоречащее Типовому положению письмо упраздненного Госкомрыболовства России, содержащее правовые нормы по определению долей; дать соответствующее указание органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Федеральному агентству по рыболовству при определении долей на вылов водных биоресурсов для прибрежного рыболовства СТРОГО РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ТИПОВЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ».
Однако Минсельхоз не отменил данное Указание, и Межведомственная Комиссия Камчатской области 15 сентября 2004 года при принятии своего очередного решения по наделению долями на вылов биоресурсов прибрежного рыболовства вновь руководствовалась этим Указанием, исключив из числа заявителей Камчатской области все рыбопромышленные предприятия Камчатки, ранее занимавшиеся крабовым промыслом (а в последние три года квоты на вылов краба были только аукционными).
В РЕЗУЛЬТАТЕ — квоты были распределены (вместо наделения долями в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 704) среди предприятий, которые прежде крабовым промыслом не занимались, не имели ни промысловой истории, ни промыслового флота, ни промыслового оборудования.

* * *

Чем это закончилось, и как складывается ситуация на сегодня, мы попросили более подробно рассказать генерального директора ЗАО «Акрос» Валерия Борисовича Воробьева.
— При разумном подходе к использованию биоресурсов, все-таки, они должны эксплуатироваться в интересах россиян. А богатства, которые сосредоточены вокруг Камчатки, в первую очередь, должны «работать» на жителей нашей области. Ведь специфичность нашего района именно в том и состоит, что и население поселков, разбросанных по побережью, и многие городские жители прямо или косвенно задействованы на освоении рыбных ресурсов. И помимо собственно добычи, рыбная отрасль взаимодействует с судоремонтниками, строителями и другими производственными предприятиями в пределах области. Так что рыбная сфера для нас, для камчатцев, по-прежнему, является основополагающей.
— Однако объемы добычи заметно колеблются и часто — не в пользу нашего жителя…
— Да, к сожалению, объемы падают. Допустим, в этом году, по сравнению с предыдущим объем производства в рыбной отрасли снизился на 16%. По состоянию на 1 октября мы пока не располагаем данными. Однако у меня нет оснований думать, что этот показатель улучшится.
— В чем здесь дело?
— Причин — несколько. В первую очередь — произошло сокращение объемов ОДУ по многим видам, в том числе, и по крабу. Здесь тоже, конечно, играют роль несколько факторов. В частности, браконьерский промысел. Мы все видим, как раз–два в неделю наши пограничники ведут в порт пойманные с поличным браконьерские суда. И, конечно, особенно удивляет, если в разряд браконьеров попадают крупные рыбопромышленные компании, как это было с «Камчаттралфлотом» или с «Преображенской базой тралового флота», когда конфисковывалось несколько тысяч тонн рыбопродукции. И, к сожалению, у нас заведено, что арестованные суда потом опять продаются в руки браконьеров. Хотя в других цивилизованных странах судно, которое попалось на браконьерстве, в дальнейшем идет в металлолом, на переработку, а не перепродается другим нечистым на руку дельцам. Думаю, что и нашему Совету народных депутатов стоит выступить в этом вопросе инициатором, чтобы при обсуждении закона «О рыболовстве» внести соответствующий пункт для пресечения порочной практики.
Второе. Существуют, все-таки, определенные природные циклы, связанные с солнечной активностью. Меняется среда обитания объектов, кормовая база. Поэтому, естественно, какие-то виды рыб находятся на подъеме, другие — на спаде. Это — естественные процессы. И если, прогнозируемые на 2005 год объемы, допустим, по треске или по палтусу снижаются, то смело можно говорить о возрождении таких объектов промысла, как окунь, угольная, об освоении в больших объемах которых мы уже позабыли. Правда, крабы — это очень долгорастущие виды морепродуктов, и требуется несколько десятков лет для их восстановления.
Но как бы там ни было, ресурсов вокруг Камчатки еще предостаточно. Так что в первую очередь речь все-таки идет о нерациональном использовании наших богатств.
— Несмотря на многочисленные дискуссии? К примеру, по поводу выделения квот для прибрежки неоднократно проводились специальные заседания Совета народных депутатов, КРХС, Межведомственной комиссии…
— …и издавались соответствующие приказы… Известно, что квоты для камчатской прибрежки были определены в объеме 160 тысяч тонн. Это количество рыбы должны были выловить в прибрежной зоне и доставить для переработки на береговые предприятия. И по данным, которые были предоставлены Севвострыбводом, осуществляющим контроль за рыбодобычей, по состоянию на 1 октября текущего года, мы имеем очень печальные показатели по вылову объектов, определенных для прибрежного промысла. Судите сами. Допустим, вылов трески по всем районам Петропавловск-Командорской зоны, Западной Камчатки и Камчатско-Курильского района составляет в целом 41,8%. На 48,6% освоены лимиты камбалы, на 31,8% — терпуга, а палтуса — лишь на 29,9%. И этот весьма пессимистичный ряд цифр можно было бы продолжить. И главное, что в этой связи нам с сожалением приходится признавать — путина прибрежного промысла провалена. Буквально через неделю значительная часть судов прибрежного промысла будет поставлена на прикол. А небольшой отряд оставшихся уже существенно не повлияет на общий выбор квот прибрежки. И если оценивать выбор квот прибрежного промысла, то в целом он до конца года, видимо, не превысит 40%. То есть примерно в пределах 100 тысяч тонн останутся неосвоенными. Это — очень большие потери для предприятий, которые смогли бы более эффективно работать, имея эти квоты. На примере «Акроса» могу сказать, что у нас два судна типа СТ и два СРТМ-800 практически простояли весь год. А за ними — примерно около ста человек, которые остались без работы в результате вот такого безграмотного и незаконного подхода к распределению квот прибрежного промысла. И у каждого из них — семьи!

Освоение квот прибрежного рыболовства по камчатской области в 2004 году на 01.10.04 (тонн)
Объект
промысла
Зона, подзона промысла
Петропавловско-КомандорскаяЗападно-Камчатская
квотавыбор% освоенияостатокквотавыбор% освоенияостаток
Треска90002170,19424,16829,80630002145,06171,5854,939
Палтус40379,94519,8323,0555014,78329,635,217
Минтай160007071,74044,28928,26050003028,11760,61971,883
Сельдь    173970,20,017396,8
Камбала90004534,62650,44465,3742570010520,58240,915179,418
Навага    15001457,0397,142,970
Окунь5033,98968,016,011    
Терпуг150004763,80931,810236,191    
Бычок60001656,7327,64343,27039501632,0241,32317,980
Мойва    700034,70,56965,300
Корюшка370 37,058862,07210,6525,928
Скат55045,7378,3504,2636000,1390,0599,861
ВСЕГО:5604020356,77036,335683,2306478518894,70429,245890,296
Объект
промысла
Камчатско-КурильскаяИтого
квотавыбор% освоенияостатокквотавыбор% освоенияостаток
Треска25001744,1869,8755,82145006059,43541,88440,565
Палтус5055,471110,9-5,471503150,19929,9352,801
Минтай1500010765,27271,84234,7283600020865,12958,015134,870
Сельдь044,89 -44,891739745,090,317351,91
Камбала2200012524,85156,99475,1495670027580,05948,629119,941
Навага63505363,3384,5986,6778506820,3686,91029,64
Окунь    5033,98968,016,011
Терпуг    150004763,80931,810236,191
Бычок148904116,8627,610773,14248407405,6129,817434,39
Мойва33800580,231,733219,7740800614,931,540185,07
Корюшка935554,7959,3380,211560616,86239,5943,138
Скат3000,2770,1299,723145046,1533,21403,847
ВСЕГО:9582535750,15137,360074,84921665075001,62534,6141648,375

— Но 28 сентября незаконное решение все-таки было отменено.
— Да, Камчатский Арбитражный суд всесторонне рассмотрел наши исковые требования к Межведомственной комиссии и в полном объеме признал незаконным решение Межведомственной комиссии от 24 марта. Кроме этого суд обязал Комиссию принять новое решение — в срок до 1 ноября текущего года произвести распределение квот прибрежного промысла в соответствии с постановлением правительства № 704 от 2003 года и Типового положения, которое, кстати, было утверждено тремя ведомствами: Министерством экономики, Министерством финансов и Государственным комитетом по рыболовству (существовавшим в то время). И данное Типовое положение было зарегистрировано Минюстом. Тогда как последующие указания Министерства рыбного хозяйства № 17 от 17 марта и некоторые предыдущие, Минюстом, Минэкономики, а в дальнейшем — решением Арбитражного суда — были признаны незаконными. И мы считаем, что нужно как можно быстрее принять новое решение, с тем, чтобы предприятия могли работать.
— На ваш взгляд, чем руководствовались те, кто принимал это, как теперь определил суд — незаконное решение?
— Да мне, вообще, непонятны действия нашей администрации, которая всячески пытается в Москве «протолкнуть» незаконное распределение краба прибрежного промысла. Давайте реалистично рассмотрим этот вопрос. Допустим, для прибрежки предусмотрен промысел 900 тонн камчатского краба, которым в прошлые годы берег не занимался. То есть предприятия, среди которых были распределены квоты, должны создать цеха, приобрести флот, необходимое промвооружение. Дальше — период навигации заканчивается, значит, маломерный флот не сможет участвовать в промысле. И потом — как доставлять этого краба? К примеру, фирме «Тертей», которая располагается в районе нашей птицефабрики, дали квоты на промысел камчатского краба в районе западной Камчатки. Среднетоннажному судну из того промыслового района до Петропавловска трое суток нужно добираться самым полным ходом. Есть ли у «Тертея» специализированные суда для того, чтобы выловить и живым привезти сюда краб? Сомневаюсь. Что в таком случае сделает фирма? Возьмет в аренду у какого-то предприятия, может, даже приморского, очередной «трубовоз» (огромные суда с большими ловушками, так называемыми «чемоданами смерти»), выловит этого краба и отправит на экспорт. Другого варианта нет. Поэтому все, что сейчас говорится — дескать, мы заполним наш рынок крабом — просто профанация. Как и с неркой было. Говорили одно, а в итоге нерка с Озерновского РКЗ уходила на плавбазы Преображенской базы флота. И дальше ее путь неизвестен. Вот и выходит, что обладминистрация говорит одно, а делает совсем другое. Если Чистяков и областная команда работают заместителями у приморского главы Дарькина — тогда понятно. Если же они, как подчеркивается во всех выступлениях, отстаивают интересы камчатцев — их действия просто нелогичны.
— Каковы перспективы этого дела? Ведь в производстве Арбитражного суда Камчатской области сейчас находятся исковые заявления от многих других камчатских рыбопромышленных компаний, интересы которых также были ущемлены решением Межведомственной комиссии от 24 марта.
— Естественно, мы и, я думаю, другие рыбопромышленники будем использовать все законные методы, чтобы добиться выполнения решения суда. Мы ведь не требуем себе ничего сверх меры. Если мы, к примеру, прежде ловили 14 тысяч тонн трески, и с тех пор объемы ОДУ существенно не уменьшились, почему теперь мы не должны вылавливать столько же? Почему кто-то должен получать квоты, а мы — заключать десятки договоров с предприятиями, которые их все равно не осваивают и перепродают? И мы вынуждены их покупать. Потому что нам выгоднее купить квоты, даже дорого, чем поставить флот на прикол и оставить своих рыбаков без работы. Но к этому приводят откровенно незаконные действия губернаторской команды при поддержке некоторых лиц в Москве.
— Судя по всему, арбитражем дело не закончится. Недавно Александр Чистяков, курирующий камчатскую рыбную отрасль, был допрошен в рамках расследуемого уголовного дела по факту незаконного распределения квот по прибрежке. С него была взята подписка о невыезде в качестве подозреваемого по статье «превышение должностных полномочий». Видимо, скоро ему будет предъявлено обвинение, состоится судебное разбирательство.
— Что ж, тот, кто нарушает законы, должен отвечать. Но поймите правильно — наша цель не в том, чтобы кого-то там осудили. Главное, чтобы совместными усилиями все-таки удалось найти разумные подходы для рационального использования биоресурсов. Нужно выработать грамотную политику в этой сфере. Вот мы, например, знаем прекрасно, что, допустим, 1 кг пойманной трески дает «Акросу» доход в размере 45 рублей. Разного вида камбала — в пределах 25-ти рублей, терпуг — около 20 рублей, палтус — значительно больше, порядка 100 рублей. И все эти показатели достаточно легко рассчитать, как в рамках экономических показателей одного предприятия, так и в масштабах всей области. Однако, к великому сожалению, подобного экономического анализа за прошедшие 4 года правления нынешней администрации, сделано не было. Мы с вами никак не можем добиться от областной власти — что же область получила в результате лососевой путины 2002 года? А у Чистякова одна «отмазка», дескать, ни от налоговой, ни от каких-то других служб не можем получить данных для подобного анализа.
— Но по информации с сайта www.fishkamchatka.ru, в налоговых органах весьма удивлены постоянными заявлениями департамента по рыболовству о какой-то секретности и отказах в предоставлении информации. В управлении МНС настаивают, что никакой секретности нет и не было. Ежемесячно губернатору предоставляется информация о поступлении налогов по каждой отрасли. А в рамках соглашения с администрацией выдается информация и по конкретным предприятиям за исключением тех фирм, которые изъявили желание не обнародовать такую информацию. Таких фирм среди 200 рыбопользователей — не более пяти. В частности, «Акрос», насколько мне известно, свои сведения не засекречивал?
— Совершенно верно, никакой тайны здесь нет. И мы считаем, что администрация ведет такие разговоры только для того, чтобы прикрыть свою сомнительную деятельность. Видимо, есть, что скрывать. Да, в общем-то, и в прессе неоднократно обсуждались всевозможные нарушения, допущенные руководством области. Мы и сами выигрывали у администрации суды, да и сейчас имеем иски на большие суммы по незаконному распределению квот в 2002–03 годах. Тогда «Акрос» лишали десятков тысяч тонн квот, а отдавали их, в том числе, таким предприятиям, которые часто меняли регистрацию и в итоге оказались в списке самых крупных браконьеров. А вспомните ситуацию с предприятием «Большерецкое». Счет идет на миллиарды рублей ущерба, нанесенного нашим биологическим запасам. И речь не только о биологических, но и о финансовых потерях, которые понесла область. Администрация заботится о близких ей предприятиях, а на экономические показатели работы предприятия и отрасли в целом никто не обращает внимания. Отсюда и результат — федеральный и областной бюджеты не получают тех доходов, которые могли бы иметь. А область все глубже падает в яму кредиторской задолженности, по сути, давно являясь банкротом. И это — главное.
 
P.S. В обращении к Председателю Правительства РФ Михаилу Фрадкову члены Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки (СРПК), в частности, указывают на то, что «и сами Министры сегодня имеют разные точки зрения по поводу Указания Минсельхоза № 17 от 17 марта 2004 года. И потому любое из решений, принятых сегодня на основе протокола Межведомственной комиссии Камчатской области от 15 сентября 2004 года, вызовет новую волну так называемой «ресурсной войны» на Камчатке». Чтобы избежать всех упомянутых негативных последствий, нормализовать социально-экономическую ситуацию на Камчатке, успокоить рыбаков и поставить точку в затянувшемся региональном и межведомственном споре, СРПК выступил с просьбой провести совещание представителей министерств, разработавших Типовое положение по наделению долями на вылов квот прибрежного рыболовства, и дать соответствующую оценку указаниям министра сельского хозяйства РФ А.В. Гордеева. И решение Арбитражного суда Камчатской области в пользу «Акроса», по-видимому, должно стать одним из главных аргументов в затянувшемся споре о судьбе прибрежки.
Наталья МАСЛЯНИК,
«Камчатка.RU»
 

СОГЛАШЕНИЕ

О взаимодействии Министерства сельского хозяйства РФ, Федерального агентства по рыболовству и Всероссийской Ассоциацией рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров

 
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Министерство», в лице Министра Гордеева Алексея Васильевича, действующего на основании Положения о министерстве, с одной стороны, Федеральное агентство по рыболовству, именуемое в дальнейшем «Агентство», в лице Руководителя Ильясова Станислава Валентиновича, действующего на основании положения об Агентстве с другой стороны и «Всероссийская Ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров», именуемая в дальнейшем «ВАРПЭ», в лице Президента ВАРПЭ Родина Александра Васильевича, действующего на основании Устава, с третьей стороны, в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили Соглашение о нижеследующем:
1. Общие положения
1.1 Стороны в своих взаимоотношениях руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также Соглашением.
Предмет Соглашения
2.1. Стороны объединяют свои усилия и координируют свои действия, принимая согласованные решения, обеспечивающие устойчивое функционирование рыбохозяйственного комплекса, продовольственную независимость страны, удовлетворение внутреннего спроса на рыбную продукцию, социально-экономическое развитие регионов.
3. Обязанности Сторон
3.1 Министерство в пределах своей компетенции и в установленном законодательном порядке:
3.1.1. Привлекает представителей ВАРПЭ к участию в работе технических комитетов, комиссий, экспертных и рабочих групп, организуемых Министерством по рассмотрению вопросов, относящихся к предмету соглашения и подготовке нормативных правовых актов в области рыбного хозяйства, соответствующих задачам его эффективного развития, в части:
— формирования механизма долгосрочного и эффективного управления водными биологическими ресурсами, обеспечивающего прозрачность системы их распределения;
— разработки рыбохозяйственной политики, обеспечивающей сохранение и рациональное использование водных биологических ресурсов, уменьшение промысловой нагрузки на эти ресурсы, обеспечение соответствия добывающих мощностей рыбопромыслового флота объемам запасов водных биологических ресурсов, развития аква- и марикультуры, развитие береговой инфраструктуры рыбопромышленного комплекса, создание условий для формирования развитого внутреннего рынка рыбной продукции.
3.1.2. При подготовке материалов по вопросам, связанным с организацией разработки нормативных правовых актов в целях улучшения работы рыбохозяйственного комплекса, на безвозмездной основе проводит консультации с ВАРПЭ и привлекает его представителей к участию в разработке и обсуждении проектов нормативных правовых актов.
3.1.3. Доводит до сведения ВАРПЭ информацию, касающуюся предмета Соглашения.
3.2. Агентство в пределах своей компетенции и в установленном законодательством порядке:
3.2.1. Привлекает ВАРПЭ к участию в работе комиссий, экспертных и рабочих групп, организуемых по рассмотрению вопросов, относящихся к предмету Соглашения;
3.2.2. Доводит до сведения ВАРПЭ информацию, касающуюся предмета Соглашения.
3.3 ВАРПЭ (на безвозмездной основе):
3.3.1. Всемерно содействует развитию рыбохозяйственного комплекса и эффективного экономического механизма его функционирования.
3.3.2. Принимает в установленном порядке участие в:
— разработке проектов нормативных правовых актов, регулирующих вопросы развития рыбохозяйственного комплекса:
— работе технических комитетов, комиссий, экспертных и рабочих групп по рассмотрению вопросов, относящихся к предмету настоящего Соглашения;
— осуществлении информационно-аналитической, публицистической, выставочной деятельности по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса.
3.3.3. Информирует Министерство и Агентство о возникших в отрасли проблемах, требующих принятия соответствуюших решений, представляет Министерству информацию по вопросам работы ВАРПЭ в рамках выполнения Соглашения.
3.3.4. Направляет деятельность членов ВАРПЭ на выполнение обязательств по Соглашению.
4. Срок действия Соглашения
4.1. Соглашение вступает в силу с момента подписания его Сторонами.
4.2. Срок действия Соглашения составляет 5 лет.
4.3. Соглашение будет считаться пролонгированным на один год, если ни одна из Сторон Соглашения в срок не позднее чем за один месяц до истечения срока действия Соглашения не уведомит другие Стороны о его расторжении.
5. Дополнительные положения
5.1. В Соглашение могут быть внесены дополнения или изменения по согласованию Сторон, которые должны быть подписаны уполномоченными представителями Сторон.
5.2. Соглашение не влечет для Сторон возникновения каких-либо финансовых или имущественных обязательств.
5.3. Соглашение заключено в Москве 6 октября 2004 года в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон.
Министерство сельского хозяйства РФ — Министр А.В. ГОРДЕЕВ
Федеральное агентство по рыболовству — Руководитель С.В. ИЛЬЯСОВ
ВАРПЭ — Президент А.В. РОДИН

 » А Р Х И В «
 
 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
 © 2000-2019
ООО «Редакция журнала «Северная Пацифика».
Использование оригинальных материалов без ссылки на источник запрещено.
 
Индексы газеты
«Тихоокеанский вестник»:
51842 — для частных лиц
51843 — для предприятий и организаций

МАИ
СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ
Мультипортал ЮНПРЕСС - молодежное информационное пространство
Сайт активного поколения NEXT "Пять с плюсом"
проект "Информационный голод"
Почтовый Ящик Редакции