Реклама в газете
П Р А Й С - Л И С Т

7-8 (108-109), 29 апреля
 : : На главную : : 
29 января 2004 29 января 2004 26 февраля 2004 26 февраля 2004 25 марта 2004 25 марта 2004 29 апреля 2004 29 апреля 2004 27 мая 2004 27 мая 2004 24 июня 2004 24 июня 2004 29 июля 2004 29 июля 2004 26 августа 26 августа 30 сентября 30 сентября 28 октября 28 октября 25 ноября 25 ноября 30 декабря 2004 30 декабря 2004
орган Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки
 
 
 
БЕЗУМИЕ ВЛАСТИ
путь к икорным богатствам охватил широкие чиновничьи массы и создал круговую поруку для принятия решения о «безлимитке»
ОБ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЕ
Если сделка прошла неудачно и принесла убытки по вине контрагента…
ПРАВОВОЙ ТУПИК
Интервью с генеральным директором рыбопромышленной компании «Акрос» В.Б. Воробьевым
ЖИЗНЬ В ВОДЕ
Русский клуб рекордов «Левша»
 
 
sign К июню будет подготовлен доклад Президенту РФ и разработан план развития рыбной промышленности России до 2010 года…
sign Более 800 тонн кеты и 330 тонн нерки можно будет добыть в текущем году на Чукотке…
sign Правительство РФ утвердило квоты на вылов тихоокеанских лососевых видов рыб в 2004 году в объеме 255,82 тыс. тонн…
sign Искусственное разделение государственной границей экономического пространства, в котором работают рыбаки, приносит рыбному хозяйству огромные убытки…
sign Госдепартамент США опубликовал окончательно правило, лишающее судовую роль статуса визы…
sign Выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными предприятиями Дальневосточного региона составил в 2003 году свыше 551 млн штук…
sign В период путины 2004 года у берегов Камчатки и в реках полуострова разрешено выловить более 150 тысяч тонн рыбы лососевых пород…
sign По словам Владимира Нагорного, намерения Пенсионного фонда России по поднятию возраста ухода на пенсию необходимо считать антигуманным шагом…
 
 
• «АКРОС» ВЫИГРАЛ СУД У ГУБЕРНАТОРА
• «КРАБОВОЕ ДЕЛО» ЗАКРЫТО
• «САХАЛИНСКИЙ ТАЙМЕНЬ»
• ФУНКЦИИ ФАР
 
 
• СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ

 
 
• БЕЗУМИЕ ВЛАСТИ
Каждая большая путина — это страшная нервотрепка: придет рыба — не придет, поймаешь — не поймаешь, сдашь — не сдашь, заработаешь — не заработаешь…
 
 
• Уточненный прогноз социально-
экономического развития рыбохозяйственного комплекса РФ на 2004 год и параметры прогноза на период до 2006 года

• Сахалин. Рост производства
• Выдержки из Федерального закона — № 148-Ф3 от 11 ноября 2003 г.
ЯПОНИЯ
• ИМПОРТ
основных видов морепродуктов, январь 2004 г.
• ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ
на Токийском центральном рынке 16–29 марта 2004 г.
 
 
• ОБ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЕ
• И В ТРЕТИЙ РАЗ ЗАКИНУЛ СТАРИК НЕВОД…
 
 
«Политический барометр»: всегда ясно!»
• СУДЬБА ГЛАВНОЙ ОТРАСЛИ КАМЧАТКИ
 
 
• ЗАВОДУ В УСТЬЕ р. ВОРОВСКОЙ 95 ЛЕТ
• «Ихтиологические и рыбохозяйственные исследования в прибрежных водах и внутренних водоемах Камчатки в XVIII–XX веках»
Книга с таким названием в начале апреля вышла в издательстве КамчатНИРО.
• РЕДЧАЙШАЯ АКУЛА
Русский клуб рекордов «Левша»
• ЖИЗНЬ В ВОДЕ
 
 
• США: ДЛЯ 300 ИСЧЕЗАЮЩИХ ВИДОВ НЕТ СПАСЕНИЯ
• РОССИЯ: ОНЕЖСКИЙ ЛОСОСЬ БУДЕТ ИСКЛЮЧЕН ИЗ КРАСНОЙ КНИГИ
• ГЕРМАНИЯ: НЕИЗВЕСТНЫЙ ЗАПУСТИЛ ПИРАНЬЮ В ДЕТСКИЙ БАССЕЙН
• ВЬЕТНАМ: КИТА ПОХОРОНЯТ В МОНАСТЫРЕ
• ВЕЛИКОБРИТАНИЯ: КАРДИОХИРУРГИ УЧАТСЯ У РЫБ
• ЧИЛИ: ПРОЖОРЛИВЫЕ КАЛЬМАРЫ ЗАПОЛОНИЛИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОДЫ
• ИРЛАНДИЯ: ПОЙМАНА ГИГАНТСКАЯ РЫБА
• ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ПРИДЕТСЯ ПЕРЕХОДИТЬ НА ГЛУБОКОВОДНУЮ РЫБУ
• РОССИЯ: ЕЖЕГОДНО ГИБНЕТ 33 РЫБАКА
• РОССИЯ: МИНТАЙ МОЖЕТ СТАТЬ РАДИОАКТИВНЫМ?
• В ОКЕАНЕ ОБНАРУЖЕН ОСТРОВ ИЗ МУСОРА
• ЧЕРЕЗ 100 ЛЕТ НА СЕВЕРНОМ МОРСКОМ ПУТИ НЕ ОСТАНЕТСЯ ЛЬДА?!
• АВСТРАЛИЯ: МЕДУЗУ-УБИЙЦУ ВПЕРВЫЕ ВЫРАСТИЛИ В НЕВОЛЕ
• РОССИЯ: В ФИНСКОМ ЗАЛИВЕ ПОЯВИЛАСЬ ДВУХГОЛОВАЯ РЫБА
• ЮЖНАЯ КОРЕЯ: ТРЕТЬ ЖИТЕЛЕЙ ПЛАНЕТЫ НЕ ИМЕЮТ ДОСТУПА К ЧИСТОЙ ВОДЕ
• ЮАР: ГИГАНТСКАЯ АКУЛА ОТКУСИЛА НОГУ 16-ЛЕТНЕМУ СЕРФЕРУ
• АВСТРАЛИЯ: ОБНАРУЖЕНО БОЛЕЕ 100 НОВЫХ ВИДОВ РЫБ
• РОССИЯ: ПОГИБ ЕЩЕ ОДИН ИНСПЕКТОР МОРСКОГО ЗАПОВЕДНИКА
• ВЕЛИКОБРИТАНИЯ: БОЕВОЙ ФРЕГАТ ПРЕВРАТЯТ В ИСКУССТВЕННЫЙ РИФ
• АКУЛЫ ТОЖЕ ДОЛЖНЫ ХУДЕТЬ
• ТИХООКЕАНСКИЙ КОРИДОР
• ЯПОНЦЫ ЛОВЯТ РОССИЙСКОГО ЛОСОСЯ
• РОДИЛЬНЫЙ ДОМ НА О. ДЕМИНА
• ДВЕ ГИГАНТСКИЕ РЫБЫ
 Информационный портал "Рыба Камчатки" —
 оперативная информация, анализ событий,
 обзоры рынков, бесплатные объявления


ОБ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЕ

 
Если сделка прошла неудачно и принесла убытки по вине контрагента, пострадавшая сторона может требовать их возмещения. Действительный убыток почти всегда сопровождается упущенной выгодой — неполученными доходами, которые организация получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено [ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)].
Пострадавший может требовать возмещения упущенной выгоды в случаях, предусмотренных законом или договором. Доказывание факта недополучения прибыли и размера упущенной выгоды всегда лежит на истце.
При этом необходимо иметь в виду, что упущенная выгода однозначно не возмещается в случаях нанесения материального вреда работником работодателю (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Возмещение упущенной выгоды предусматривают, в частности, следующие законодательные и подзаконные акты Российской Федерации:
— ГК РФ;
— Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ;
— Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
— Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;
— Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе»;
— постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц»;
— письмо Госналогслужбы России от 22.02.1996 № НП-6-11/128 «О возмещении убытков, причиненных незаконными действиями налоговых органов» (вместе с постановлением Президиума ВАС РФ от 21.11.1995 № 5234/95);
— письмо Госналогслужбы России от 25.06.1997 № ВК-6-11/474 «О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающегося возмещения убытков, причиненных налогоплательщику незаконным решением государственной нологовой инспекции»;
— приказ Госкомэкологии России от 11.02.1998 № 81 «Об утверждении Методики исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод» и т.д.
К сожалению, на настоящий момент отсутствует полностью приемлемая и сколько-нибудь универсальная официальная методика определения упущенной выгоды.
Рассмотрим возможные варианты исчисления упущенной выгоды (недополученной прибыли), которые могут быть как прописаны в договоре, так и использованы при судебном разбирательстве.
Согласно ст. 15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, пострадавший вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Доказывание в этом случае сводится к установлению причино-следственной связи между нанесенным ущербом и выручкой, полученной лицом, его причинившим. Причем доказательства должен представить истец.
При исчислении упущенной выгоды можно ссылаться и на действующую Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров, утвержденную письмом Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225. Эта методика рекомендует определять упущенную выгоду следующим образом:
 
При уменьшении объема производства или реализации продукции (работ, услуг)Разница между ценой и полной плановой себестоимостью единицы продукции (работ, услуг), умноженная на количество не произведенной или не реализованной по вине контрагента продукции (работ, услуг).
Количество не произведенной по вине контрагента продукции (работ, услуг) рассчитывается в зависимости от конкретной ситуации, в частности, путем:
а) деления объема недопоставленной (ненадлежащего качества или некомплектной) продукции на норму ее расхода на одно изделие (работу, услугу), если имела место недопоставка (поставка продукции ненадлежащего качества или некомплектной);
б) умножения часовой (дневной) производительности простоявшего цеха (участка, агрегата, станка) на длительность простоя в часах (днях), если имел место простой.
При изменении ассортимента изготовленной продукции (работ, услуг)Разница между величиной прибыли от реализации запланированной, но не произведенной продукции (работ, услуг) и величиной прибыли, полученной от реализации продукции (работ, услуг), произведенной взамен запланированной.
При снижении качества произведенной продукции (работ, услуг)Исходя из суммы уменьшения стоимости продукции в результате снижения цены, прекращения выплаты надбавки к цене или применения скидок за надлежащее качество продукции (снижение сортности, технико­экономического уровня и т.д.)
При браке в результате использования полученных от поставщика изделий (сырья, материалов, заготовок и т.д.) со скрытым, неустранимым дефектом (браком), выявленным в процессе производства продукции (работ, услуг) или при эксплуатации (использовании) этой продукции (работ, услуг) у потребителя.Неполученная прибыль определяется исходя из количества забракованной потребителями продукции.
 
Упущенная выгода может быть получена и при нерациональном использовании имущества в рамках реализации инвестиционного проекта (капитальных вложений). Имущество, вкладываемое в проект с целью постоянного использования, но созданное до начала его реализации, могло быть использовано по­иному, и это, возможно, принесло бы предприятию больше выгод. Так, например, имущество могло быть продано, сдано в аренду или вложено в более эффективный альтернативный инвестиционный проект. В расчете упущенной выгоды может использоваться дисконт, который призван отразить степень неопределенности результата от вложения имущества.
Под упущенной выгодой от продажи имущества подразумевается цена, по которой имущество может быть продано, за вычетом затрат, связанных с продажей (предпродажная подготовка, демонтаж, расходы на сбыт и т.п.). При необходимости эта цена дисконтируется к моменту начала использования имущества в рассматриваемом проекте. Если цена продажи зависит от момента продажи имущества, этот момент принимается в расчете таким, чтобы дисконтированная упущенная выгода была максимальной.
Упущенная выгода от сдачи имущества в аренду оценивается суммой неполученных аренд­ных платежей от арендатора имущества за вычетом затрат на его капитальный ремонт и иных затрат, которые по условиям аренды должны осуществляться арендодателем. Вышеуказанные доходы и расходы учитываются за период использования имущества в рассматриваемом проекте.
Упущенная выгода от использования имущества в эффективном альтернативном инвестиционном проекте определяется как разница чистого дисконтированного дохода альтернативного проекта, исчисленного при условии реализации этого проекта без вложений данного имущества (эта величина должна быть неотрицательной) и чистого дисконтированного дохода альтернативного проекта, исчисленного при условии безвозмездного вложения имущества в этот проект.
Под чистым дисконтированным доходом в данном случае понимается накопленный за расчетный период доход, исчисленный с учетом факторов риска и неопределенности (риск неисполнения обязательств, инфляционные риски и т.п.).
Именно дисконт (дисконтирующий множитель) — множитель, понижающий доходность вложения, предназначен для учета в расчете всех факторов риска неполучения дохода. Это условная величина, определяемая по формуле:
 
где d — дисконтирующий множитель;
Nd — норма дисконта в долях единицы.
Например, если норма дисконта (Nd) на один год равна 0,1 (или 10%), то дисконтирующий множитель составит за год 0,91 [1/(1+0,1)].
Если проект расчитан более чем на год (на m лет), дисконтирующий множитель ежегодно определяется по формуле:
где dt — дисконтирующий множитель, t=0…m;
Nd — норма дисконта в долях единицы;
t — число лет, истекших с начала расчетного периода, t=0…m.
Применение дисконтирующего множителя в расчете повышает достоверность расчета упущенной выгоды, что является дополнительным аргументом в пользу истца.
Выбранная нами для примера норма дисконта 0,1 считается достаточно высокой и соответствует существенной доле риска при осуществлении проекта. Нет необходимости в расчете превышать эту норму дисконта. Сослать при этом можно на Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденные Минэкономики России, Минфином России, Госстроем России 21.06.1999 № ВК 477.
С учетом вышесказанного формула для расчета чистого дисконтированного дохода за период действия проекта выглядит следующим образом:
где Sd — чистый дисконтированный доход за период, у.е.;
S — сумма планируемого к получению дохода без учета дисконта, у.е.;
dt — дисконтирующий множитель, t=0…m.
Сумма упущенной выгоды составит разницу между чистым дисконтированным доходом и величиной затрат на реализацию проекта.
Пример.
Для оценки альтернативной стоимости оборудования вкладываемого предприятием в реализацию инвестиционного проекта А, рассматриваются три возможных альтернативных направления его использования: продажа, сдача в долгосрочную аренду и вложение в другой альтернативный инвестиционный проект Б.
Ниже оценивается упущенная выгода по каждому из этих направлений (цифры условные). Норма дисконта принимается равной 0,1.
1. Оборудование может быть продано по цене 1000 у.е. При этом на демонтаж и предпродажную подготовку придется израсходовать 40 у.е. Таким образом, упущенная выгода от продажи составляет 960 у.е. (1000 у.е. — 40 у.е.).
2. Оборудование может быть сдано в долгосрочную аренду на 6 лет (t). Перед сдачей оборудования в аренду необходимо израсходовать 30 у. е. на проведение его текущего ремонта. Арендные платежи будут вноситься авансом один раз в год в размере 10 у.е. Прочие расходы, связанные с эксплуатацией оборудования, несет арендатор.
Упущенная выгода от аренды оборудования рассчитывается с применением формулы чистого дисконтированного дохода и представляет собой эту величину (чистый дисконтированный доход от сдачи имущества в аренду), уменьшенную на сумму расходов, понесенных арендодателем:
где 100 у.е. — ежегодная арендная плата;
 — дисконтирующий множитель, t=0…5 (так как аренд­ная плата вносится авансом);
30 у.е. — сумма, вложенная в ремонт объекта аренды.
 
3. Оборудование может быть также использовано в альтернативном инвестиционном проекте Б, причем в течение того же срока, то есть до полного износа. Проект Б имеет следующие основные показатели, исчисленные при условии, что оборудование представляется безвозмездно:
— дисконтированный объем первоначальных инвестиций (сумма первоначальных капиталовложений в проект с учетом дисконта) — 5000 у.е.;
— интегральный дисконтированный денежный приток (сумма совокупного дохода от проекта за весь период его реализации с учетом дисконта) — 38000 у.е.;
— интегральный дисконтированный денежный отток (общая сумма расходов с учетом дисконта) — 35000 у.е.;
— интегральный дисконтированный эффект (положительное сальдо доходов/расходов с учетом дисконта) — 3000 у.е.
Рассмотрим также вариант реализации проекта Б без применения данного оборудования. В этом случае вместо него используется имеющееся на рынке иное оборудование, обладающее несколько иными (лучшими) техническими характеристиками. Однако при этом увеличивается срок доставки и монтажа и весь график реализации проекта изменяется, хотя объемы производства в период эксплуатации вводимого предприятия увеличиваются. В результате обобщающие характеристики данного варианта оказываются следующими:
— дисконтированный объем первоначальных инвестиций — 6400 у.е.;
— интегральный дисконтированный денежный приток — 39200 у.е.;
— интегральный дисконтированный денежный отток — 37100 у.е.;
— интегральный дисконтированный эффект — 2100 у.е.
Таким образом, упущенная выгода от использования оборудования в альтернативном проекте составляет 900 у.е. (3000 у.е. — 2100 у.е.).
4. В качестве альтернативной стоимости имущества в данном случае следует принять 960 единиц — эта величина является наибольшей из трех рассчитанных упущенных выгод (960 у.е., 862 у.е. и 900 у.е.).
Если отрицательный результат по сделке повлиял в целом на финансовый результат деятельности организации, можно обратиться к показателю снижения рентабельности капитала. Это соотношение полученной прибыли(балансовой) и валюты баланса до и после неудачной сделки. Однако истцу придется доказать, в какой именно степени данная сделка повлиял на снижение рентабельности капитала. Практически невозможно добиться обоснования размера упущенной выгоды, мотивируя его тем, что сумма, равная величине действительного ущерба, принесла бы организации доход, если бы была положена в банк под проценты. Необходимо будет предоставить доказательства, что у организации были намерения поступить именно так. Очевидно, что именно такое требование делает фактически невозможным доказывание размера упущенной выгоды.
Другие способы доказывания упущенной выгоды, как показывает практика, не являются вескими аргументами для суда.
Все же наиболее убедительным для контрагента и суда при исчислении упущенной выгоды будет ее размер, определенный непосредственно договором. Это может быть фиксированная сумма, доля понесенного действительного ущерба, процентный доход с суммы действительного ущерба за время просрочки уплаты долга(например, соответствующий доходу по депозитным счетам) и т.д.
М.А. КЛИМОВА,
«Налоговый вестник»
 

И В ТРЕТИЙ РАЗ ЗАКИНУЛ СТАРИК НЕВОД…

Затянувшаяся ситуация с принятием поправок в региональный закон «О налоге на имущество организаций» уже давно вышла за рамки рядового законодательного процесса. Казалось, принятая депутатами Мурманской областной Думы еще в декабре прошлого года региональная ставка налога в размере 2,2 должна была снять все имеющиеся проблемы — закон принят, налог нужно платить. Однако крупнейшие рыбодобывающие компании региона, поддерживаемые мощным лобби в лице депутатов­рыбопромышленников Юрия Задворного и Юрия Пруткова, не спешили сдаваться.
Заручившись поддержкой руководителей областного комитета по рыбохозяйственному комплексу, найдя защитников в областном департаменте экономики и понимание в финансовом ведомстве региоа, рыбодобытчики развернули широкомасштабную пиаровскую акцию, которой с легкостью можно присвоить девиз: «Не губите, мужики! Не губите рыбную отрасль».

ПО РАЗНЫЕ СТОРОНЫ БАРРИКАД

За время трехмесячного противостояния состоялось два заседания Мурманской областной Думы, прошло несколько пресс­конференций, на которых различные депутатские группы и фракции озвучивали свои позиции, работали думские комитеты и рабочие группы по урегулированию конфликтной ситуации.
К концу марта ситуация предельно прояснилась: депутаты из группы «Народный депутат Мурмана» настаивают на том, чтобы не давать льгот рыбопромышленникам и пополнить областную казну налогом по полной программе, хозяева рыбных компаний и депутаты, представляющие в Думе их интересы, громко стонут, требуя снизить непосильное налоговое бремя.
Именно с такими позициями стороны подошли к заседанию рабочей группы, которое состоялось в Мурманской областной Думе. Зайдя в малый зал заседаний, представители различных групп даже за общим круглым столом оказались по разные стороны. Слева сидели представители «народников», по правую сторону рыбаки и вице­губернатор Вячеслав Зиланов, курирующий рыбную отрасль региона, чуть в стороне, как бы над схваткой оказались работники налоговой инспекции.
Руководитель рабочей группы Надежда Максимова сразу попыталась перевести диалог в экономическое русло, объявив о том, что с подачи рыбодобывающих компаний в Думу хлынул поток обращений и от других предприятий региона, каждое из которых с помощью финансовых обоснований просит освободить их от уплаты налога на имущество.
— Друзья мои, — обращаясь к коллегам, сказала Надежда Максимова, — может быть, нам пора поставить точку в процессе раздачи льгот? Иначе мы потеряем налог на имущество как источник поступления дополнительных денег в наш дефицитный бюджет.
— Я приведу свои аргументы в пользу принятия льгот, — вступил в спор вице­губернатор Вячеслав Зиланов.
И в своем монологе отметил, что противники льгот используют для своих экономических изысканий какие­то странные цифры, не учитывают потери рыбаков от проводившихся в стране аукционов, а в конце вообще сравнил налоговую нагрузку, которую испытывают рыбаки, с нагрузкой промышленных предприятий Мурманской области.
— А в других регионах страны рыбаки имеют льготы? — с хорошо отрепетированной домашней заготовкой выступил депутат Виктор Алешин.
— Да, другие регионы позаботились о рыбаках, — с ученой важностью ответил вице­губернатор Зиланов. — Льготы получили рыбаки Камчатки, Приморского края, Карелии.
— Да на самом­то деле мы тоже не против льгот рыбакам, — язвительно заметил депутат Игорь Кузнецов. — Но когда вы говорите о том, что бизнес идет туда, где комфортно, вы забываете еще одну важную сентенцию — налоги должны платить все. И еще на один экономический момент важно обратить внимание. Несмотря на все требования депутатов, департамент экономики так и не представил нам конкретных цифр. Например, сколько потеряет областной бюджет от введения льгот?

МЕНЬШЕ СЛОВ — БОЛЬШЕ ЦИФР

Просьба депутата Кузнецова: «Меньше слов — больше цифр» возымела действие. Правда, вместо экономических обоснований вице­губернатор Зиланов посоветовал депутату внимательнее изучать статистические справочники, в которых изложены реальные цифры, а не ждать милостей от экономистов. После этого глава рыбного ведомства вновь вернулся к излюбленной теме о пагубности рыбных аукционов, о налоговом бремени, не забыв напомнить и том, что рыбодобывающие компании могут перевести свое имущество в те регионы, где им дадут желаемые льготы.
— Если вы хотите с помощью региональных льгот по налогу на имущество компенсировать потери мурманских рыбодобывающих компаний от рыбных аукционов, то заявляйте об этом прямо, — вступил в спор с вице­губернатором депутат Александр Хмель.
— Никто не намерен ничего компенсировать, но вы должны знать, что после введения рыбных аукционов кредиторская задолженность предприятий рыбной отрасли возросла в несколько раз, — парировал Вячеслав Зиланов. — Если мы сейчас введем еще и налог на имущество, то о рыбаках можно сказать словами классика: «Боливар не вынесет двоих».
Слова американского писателя в исполнении вице­губернатора немного оживили присутствующих депутатов, которых явно стала тяготить тема рыбных аукционов. В разговоре наступил перелом, и после литературного отступления депутаты и чиновники стали обмениваться репликами, словно перекидывали друг другу мячик в детской игре.
— Хватит слов, нужна базовая модель льгот для всех рыбодобывающих компаний, — сделал подачу депутат Хмель.
— Мы и так вам дали все цифры, — попытался отбить «мяч» заместитель руководителя областного департамента экономики Морозов.
— В ваших цифрах указаны те налоги, которые давно уже никто не платит, — вступил в игру депутат Игорь Кузнецов. — Вот смотрите, компания «Севрыбком2» собирается платить налог на содержание милиции в 2004 году и даже указывает конкретную цифру. Налог отменен давно. И в этом показуха ваших цифр.
— Да заплатит Мурманский траловый флот 109 миллионов рублей налога на имущество, — с обидой в голосе заявил представитель тралфлота, — для нас это не проблема. Но давайте задумаемся о будущем: если сейчас заставить рыбопромышленников платить еще и этот налог, рыбная отрасль никогда не сможет встать с колен. Нужно же думать о завтрашнем дне, уже через несколько лет рыбаки могут платить в десятки раз больше налогов, — с пафосом в голосе закончил рыбопромышленник.
— Мы здесь услышали стон рыбаков, — отметил представитель налоговой инспекции, — давайте расставим все точки над «i». Во­первых, о налоговом бремени. Рыбные компании не платят налог на добавленную стоимость, не платили и не платят налог на пользователей автодорог, никогда ранее не платили налог на имущество. Что касается налога на прибыль, то его платят единицы. Не нужно лукавить перед налоговой инспекцией — крупные рыбопромысловые флоты сейчас специально минимизируют налоговые платежи. Разбивают флот на несколько мелких компаний (по четыре–пять судов), причисляют себя к малым предприятиям, и налоги платят соответствующим образом. Так поступает, кстати, и траловый флот, который разделил себя на несколько дочерних компаний.
После смелого заявления представителей налоговой инспекции в зале повисла минутная пауза. Ситуацию попытался было исправить экономист Морозов, заявив о том, что рыбакам нужно обновлять флот. Мол, это настолько дорого, что сравнимо с обновлением авиационного парка.
— Он еще бы рыболовный флот к атомным подводным крейсерам приравнял, — язвительно отметил один из депутатов.
Тем не менее после выступления представителей налоговой инспекции, аргументы и контраргументы у собравшихся почти закончились.
Предварительную черту в обсуждении подвела руководитель рабочей группы Надежда Максимова. Нужно отдать должное умению Надежды Петровны всегда вычленять самые важные моменты в диалоге или споре. И на этот раз депутат Максимова осталась верна себе.
— Коллеги, раз уж мы говорим о льготном налогообложении рыбодобывающих компаний, давайте не будем забывать и о береговых предприятиях, занимающихся переработкой рыбы. Мы готовы дать льготы мурманским рыбакам. Но ради чего? Ради того, чтобы они везли ее к родным берегам. Чтобы заработал Мурманский морской рыбный порт, чтобы с полной нагрузкой работали береговые предприятия, в конце концов, чтобы рыба в Мурманской области была дешевле, чем в других регионах. Еще раз отмечу, мы готовы проголосовать за льготы, но с условием. Пусть судно привозит в Мурманск 70 процентов выловленного объема рыбы, и в этом случае оно будет иметь льготы по налогу на имущество. Мне кажется, это будет справедливым для всех. И для рыбаков, и для предприятий береговой переработки, и для жителей Мурманской области.
К сожалению, предложение депутата Максимовой не нашло поддержки у представителей команды чиновников. Большинством голосов они настояли на том, чтобы рыбаки получили требуемые льготы без выполнения каких­либо условий. На этом рабочая группа свою работу закончила. Очередной раунд борьбы за льготы наверняка состоится на ближайшей думской сессии.
Елена ВОЛКОВА,
«Норд­Вестъ Курьер»

 » А Р Х И В «
 
 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
 © 2000-2019
ООО «Редакция журнала «Северная Пацифика».
Использование оригинальных материалов без ссылки на источник запрещено.
 
Индексы газеты
«Тихоокеанский вестник»:
51842 — для частных лиц
51843 — для предприятий и организаций

МАИ
СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ
Мультипортал ЮНПРЕСС - молодежное информационное пространство
Сайт активного поколения NEXT "Пять с плюсом"
проект "Информационный голод"
Почтовый Ящик Редакции