Реклама в газете
п р а й с - л и с т
   19-20 (160-161), 26 октября
 : : На главную : : 
 
«ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ПРОЯВИТЬ СВОЮ ВОЛЮ…»
Интервью с вице-губернатором Корякского автономного округа М.И. Куманцовым
КАНАДА
НА МИРОВОМ РЫНКЕ

мы начинаем публикацию ретроспективных материалов, посвященных рыбной промышленности Канады
АКВАКУЛЬТУРА
В КОРЯКИИ

губернатор Корякского автономного округа О.Н. Кожемяко рассказывает о своем видении решения проблем развития аквакультуры
sign новый руководитель Ассоциации прибрежных рыбопромышленных предприятий КАО
sign 28 сентября в рыболовецком колхозе им. Бекерева состоялось очередное отчетно-выборное собрание
sign Россия за 9 месяцев увеличила вылов на 3,4%
sign Госдума приняла в третьем чтении два законопроекта, направленных на увеличение административных штрафов за нарушения правил природопользования
sign конференция по технологиям в рыболовстве (TAFT) пройдет в канадской провинции Квебек с 29 октября по 1 ноября 2006 года
sign дальневосточные рыбаки имеют право на вылов 2884,963 тысячи тонн биоресурсов в будущем году
sign Своего апогея достигли споры о том, какая структура уполномочена контролировать вывоз «красного золота» с Камчатки
• РЕЗОЛЮЦИЯ
пикета Камчатской областной организации Российского профсоюза работников рыбного хозяйства
• МАШКОВЦЕВ
ПОДАЛ В СУД

• ИТОГИ ЛОСОСЕВОЙ ПУТИНЫ КАО
13 октября рыбопромышленники Корякии подвели итоги лососевой путины 2006 года
• ЕМКОСТЬ РОССИЙСКОГО РЫНКА РЫБЫ УВЕЛИЧИЛАСЬ НА 3%
• САХАЛИН
ОДУ-2007
• ПРИМОРЬЕ
ОБЪЕМЫ ВЫЛОВА РАСТУТ
ЯПОНИЯ
• СРЕДНИЕ СДАТОЧНЫЕ ЦЕНЫ
и объемы продаж в 10 основных портах Японии, август 2006
• ИМПОРТ
основных видов морепродуктов,
август 2006 г.
• ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ
на Токийском центральном рынке 25.09–04.10.06 г.
• ЗАПРЕТНАЯ FISH-КА
России грозит безрыбье. И на раков надеяться не стоит
• «О НЕОБХОДИМЫХ УСЛОВИЯХ И МЕРАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ ВОСТОКА РОССИИ»
Ретроспекция
• ОБ АМЕРИКАНО-
КАНАДСКИХ РАЗНОГЛАСИЯХ В ОБЛАСТИ РЫБОЛОВСТВА

• КАНАДА — ПУТЬ ВПЕРЕД
• «ХУЖЕ МОГЛИ БЫТЬ ТОЛЬКО АУКЦИОНЫ…»
Интервью с вице-губернатором Корякского автономного округа М.И. Куманцовым
• Чтобы не осиротели родные берега
«…Если вам удастся воплотить задуманное, к вам будут приезжать со всего света, чтобы это yвидeть…»
• Жабродом
Сотрудники Ноттингемского университета изобрели жабры
• Акулы умеют ходить
У берегов Индонезии найден еще один кусочек «затерянного мира»
• В Австралии теперь будут считать крокодила рыбой
Калейдоскоп
• КАНАДА
ЛОСОСЬ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРЕНОСЧИКОМ ОПАСНОЙ ЗАРАЗЫ
• ЕВРОПА, ОТВЯЖИСЬ?
• ИХТИОЗАВРЫ БЫЛИ ЖИВОРОДЯЩИМИ
• КАНАДА
БЕЛУХИ НАЧАЛИ МИГРАЦИЮ К БЕРЕГАМ РОССИИ
• ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ НЕ ПОМОЖЕТ РЫБАМ
• АЛЯСКА
ЛОСОСЬ СЛЕДИТ ЗА КЛИМАТОМ
• ГОЛЛАНДСКОЕ ЧУДОВИЩЕ — МЕЧТА РЫБАКА
 Информационный портал "Рыба Камчатского края" —
 оперативная информация, анализ событий,
 обзоры рынков, бесплатные объявления


Ретроспекция

 

ОБ АМЕРИКАНО–КАНАДСКИХ РАЗНОГЛАСИЯХ В ОБЛАСТИ РЫБОЛОВСТВА

В первой половине 1998 г. наметилось некоторое сближение позиции США и Канады по регулированию промысла лососевых, что, в частности, выразилось в готовности сторон идти на краткосрочные договоренности. Важным шагом в переговорном процессе стал взаимный отказ шт. Аляски и правительства Канады от претензий, возникших в результате блокады в канадском порту аляскинского океанского парома «Принц Руперт» в июле 1997 г. Наблюдается явное смягчение позиций канадцев, обусловленное объективным сокращением численности лососевых в их прибрежных водах в 1997–98 гг.
Развитие рыболовной техники, быстрый рост промыслового флота и загрязнение рек и прибрежных вод, создающие угрозу запасам пород лососевых, привели к заключению в 1985 г. Тихоокеанского лососевого договора (Pacific Salmon Treaty), призванного регулировать популяцию лосося. Было решено пропускать в реки на нерест определенное количество рыбы, в зависимости от ее фактической численности. Созданная в соответствии с договором двусторонняя комиссия устанавливала ежегодные пропорциональные квоты вылова высокоценного красного лосося в пределах 200-мильной экономической зоны и контролировала их исполнение, руководствуясь принципом сохранения запасов.
До 1992 г. договор выполнялся безупречно, что было обусловлено долгосрочным определением квот. Однако по истечении срока в результате непринятия принципа равнопропорционального распределения запасов его действие остановилось. Эксперты выделяют три причины невозможности продления договора: штаты не во всем подконтрольны федеральному правительству США; дисбаланс в отлове рыбы и расхождение позиций относительно основополагающих принципов сохранения и равнопропорционального распределения запасов; отсутствие механизма разрешения споров.
После того, как в 1992 г. двусторонняя комиссия не смогла принять принцип равнопропорционального распределения запасов, в 1993–95 гг. состоялись консультации на уровне правительств двух стран, которые также не привели к желаемому результату.
В 1996 г. США и Канада обратились за разрешением спора к независимым экспертам, однако впоследствии США не согласились с результатами проведенного исследования. После неудачи переговоров в июне 1997 г. с жестким письмом к госсекретарю М. Олбрайт обратился министр иностранных дел Канады Л.Эксуорси, в котором он в числе других требований настаивал на передаче вопроса в арбитраж, однако американцы отклонили и данное требование. В янв. 1998 г. стороны решили вернуться к межправительственным переговорам. В марте 1998 г. США и Канада назначили новых представителей на переговорах, первая встреча которых состоялась 31 марта–1 апр. 1998 г. Местные специалисты считают, что переговоры могут быть долгими и трудными, т.к. приходится не только спорить с Британской Колумбией, но и улаживать противоречивые порой интересы шт. Аляска, Вашингтон, Орегон и нескольких индейских племен, суда которых тоже ведут промысел. Заключенное на этом фоне соглашение в конце июня 1998 г. между шт. Вашингтон и Британской Колумбией по временному и количественному ограничению вылова в этом году ценных пород лососевых кажется существенным прорывом впервые за последние пять лет в переговорном процессе между двумя странами.
В рамках своего визита в Сиэтл вице-президент США Альберт Гор объявил о намерении администрации Клинтона скоординировать все связанные с лососевыми программы для их комплексного финансирования в следующем году за счет федерального бюджета, что позволит штатам расходовать больше средств на природоохранные мероприятия.
geo2000.nm.ru
 

КАНАДА — ПУТЬ ВПЕРЕД

В новую федеральную «политику по диким лососям», которая была недавно объявлена канадским министром по рыболовству, следует включить некоторые принципы, сформулированные Сьерра-Клубом (отделением Британской Колумбии) и в целом поддерживаемые большинством специалистов в области охраны природы и экологических организаций.
1. Сохранение лососевых популяций в Британской Колумбии должно иметь большую приоритетность, чем все другие задачи, касающиеся воспроизводства лососей, причем лососевые популяции должны охраняться — во всем их разнообразии и с необходимой численностью стад — как имеющие непреходящую ценность. Эта ценность не является исключительно экономической по своему характеру. В соответствии с задачами Конвенции ООН по биологическому разнообразию разнообразие и численность лососевых популяций Британской Колумбии должны поддерживаться в экологических, генетических, социальных, научных, образовательных, культурных, рекреационных и эстетических целях.
2. Федеральные ведомства — через министерство рыболовства и океанов Канады — должны принять на себя обязательства по охране и поддержанию лососевых биотопов на экосистемной основе. Ответственность за поддержание состояния экосистем, от которых зависит лосось, должны взять на себя федеральное правительство и администрация провинции.
3. В федеральных правилах по рыболовству должна быть учтена та роль, которую играет лосось в функционировании экосистем. Охрана лососей должна исходить из того, что от разнообразия и обилия лососей по всему их ареалу зависит огромное количество водных и наземных видов растений и животных.
4. Федеральные ведомства должны принимать решения взвешенно и предусмотрительно, стараясь регулировать рыболовство и охранять лососевые местообитания как можно менее рискованным способом. Рыболовные предприятия должны гарантировать, что воздействие их на ресурсы лососей будет предсказуемым и экологически неистощительным и что генетическая целостность популяций не нарушится. Биотопы, поддерживающие лосося, должны быть сохранены таким образом, чтобы обеспечить возможность «потока генов» между разорванными популяциями. Нормативные правила и регуляторные акты должны гарантировать, что рыборазводные заводы и другие инициативы по повышению воспроизводства лососей не представляют угрозы естественным популяциям лосося.
Прогрессивную стратегию по охране основных «девственных» лососевых местообитаний, оставшихся в центральной и северной частях Британской Колумбии (района, известного как «великий медвежий дождевой лес»), приняли несколько крупнейших природоохранных организаций Британской Колумбии, в том числе Сьерра-Клуб, Гринпис Канады, «Сеть лесных акций» и Общество охраны природы дождевого побережья .
В стратегическом документе признается, что, если не предпринять определенной программы действий, ориентированной на основные природоохранные ценности в планировании землепользования в центральной и северной частях провинции, «девственные территории» Британской Колумбии ожидает та же судьба, которая случилась с экосистемами, расположенными в США южнее 49-й параллели.
Это комплексный план, приоритетами которого является сохранение популяций основных хищников, находящихся на вершине пищевых цепей, лосося как основы лесных экосистем и самих по себе старовозрастных лесных массивов. Территория, охватывающая почти четверть миллиона квадратных километров, никогда не подвергавшаяся промышленным рубкам, будет разделена на «ядерные» природоохранные резерваты, границы которых проведены по границам бассейнов, и экологические «коридоры» между ними. В «ядерных» ландшафтах будет запрещена всякая производственная деятельность, а в экологических «коридорах» разрешается ограниченное изъятие ресурса.
Однако охрана наземных экосистем, окружающих «девственные» лососевые биотопы, сама по себе недостаточна. Проанализировав данные по возврату с 281 лососевого водотока в «великом медвежьем дождевом лесу» Британской Колумбии за 50 лет, Общество охраны природы дождевого побережья обнаружило, что 74 % этих лососевых стад находятся в угнетенном или очень угнетенном состоянии, хотя эти стада идут на нерест в самые охраняемые реки Северной Америки. Среди возможных причин такого угнетения был назван ведущийся слишком интенсивно промысел, превышающий оптимальный порог, особенно в связи с непреднамеренными последствиями смешения стад с лососями, выращиваемыми на рыборазводных заводах .
Для того чтобы повысить эффективность планирования землепользования и охраны «девственных» лососевых биотопов, необходимо провести крупные реформы в рыбном хозяйстве. В Канаде эти реформы только начинаются. В феврале 2003 г. министр федерального ведомства по рыболовству Канады предложил ряд административных реформ по учету интересов различных групп населения (аборигенных общин, коммерческого рыболовства, рекреационного спортивного промысла, государственных и природоохранных организаций). Эти реформы призваны обеспечить природоохранным общественным организациям место за «столом переговоров» по принятию всех крупных решений .
Реформы, поддерживаемые 19 экологическими организациями и волонтерскими группами по управлению местообитаниями, включают в себя создание нового регуляторного комитета, функции которого распространялись бы на все побережье. В этом комитете должны работать представители администрации Британской Колумбии, экологи, общественники и местные организации вместе с Первыми нациями Канады (коренными общинами), представителями коммерческих и рекреационных рыболовных компаний. Пока все конституционные полномочия по управлению рыболовством будут принадлежать федеральному правительству, совет побережья должен давать Оттаве направления и рекомендации для рационального использования и охраны всех рыбных ресурсов (не только лососевых) побережья.
Кроме того, экологи будут полноправно участвовать еще в двух новых органах по планированию рыболовства — один по северному побережью и другой по южному. Каждый из этих комитетов будет устанавливать квоты и формировать годовые планы по промыслу лосося.
Два новых комитета должны гарантировать, что все предлагаемые работы по промыслу и воспроизводству будут согласовываться с природоохранными целями и международными обязательствами Канады, в том числе Кодексом ООН по проведению ответственного промысла и Конвенцией по биологическому разнообразию.
Все это говорится не для того, чтобы показать, что в Британской Колумбии все проблемы решены и вопрос об антропогенном воздействии на дикого лосося не стоит. Мы просто хотим сказать, что экологические и природоохранные организации, волонтерские руководящие советы и биологи Британской Колумбии сейчас смогут более активно способствовать тому, чтобы здоровые и продуктивные отношения между человеком и дикими лососями продолжались и в XXI веке.
www.ecodal.ru 2003 г.
 

«ХУЖЕ МОГЛИ БЫТЬ ТОЛЬКО АУКЦИОНЫ…»

Интервью с вице-губернатором Корякского автономного округа М.И. Куманцовым

 
Корр.: Михаил Иванович, сегодня рыбаки Дальнего Востока обсуждают новый Порядок проведения конкурсов по распределению и закреплению на 25 лет рыбопромысловых участков. Как выразился в СМИ один из создателей этого нового Порядка, начальник одного из управлений Федеральной антимонопольной службы, теперь местной власти не нужно ни о чем заботиться — все за вас уже продумано, только исполняй, как положено… Так ли это?
 
М.К.: Хуже документа по его разрушительной сути придумать нельзя. Хуже были только рыбные аукционы. Но и этот Порядок рожден теми людьми, из сознания которых еще не выветрилась идея аукционов, и не случайно через Порядок красной чертой проходит тема лотов, как одного из основополагающих элементов именно аукционов — распродажи рыбопромысловых участков.
Но и это еще полбеды. Главная беда в том, что субъекты Федерации практически исключены из состава членов Комиссии, проводящих конкурс. Вообще состав этой Комиссии прелюбопытный — в нем в обязательном порядке должно быть два представителя Федерального агентства по рыболовству (это понятно, так как именно ФАР организует и проводит конкурс), по два представителя от других федеральных органов, занимающихся вопросами рыболовства, два представителя субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится конкурс, и два представителя… Федеральной антимонопольной службы. Вот это мне, чиновнику с большим стажем, совершенно не понятно — причем здесь ФАС? Это ведь орган, надзирающий за ИСПОЛНЕНИЕМ антимонопольного законодательства. Задача ФАСа проанализировать РЕЗУЛЬТАТЫ Комиссии и принять свое решение по ее ИТОГАМ. Зачем, с какой целью в лице двух представителей, ФАС (главный разработчик этого Порядка) собирается участвовать в этой распродаже с молотка рыбопромысловых участков? Почему в соответствии с Конституцией России и ее Законами, определяющими совместное ведение рыбного хозяйства на территории, сам субъект Федерации не представлен в данной Комиссии на паритетных началах с федеральными органами? Как это понимать?
Почему мнение субъектов Федерации при подготовке проекта этого Порядка было проигнорировано? Почему федеральные чиновники самого высоко уровня не стесняются сегодня сказать вслух, что при подготовке подзаконных нормативно-правовых актов мнение субъектов Федерации НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ? Как это понять? У нас что, отменены принципы федеративного устройства государства? Принята новая Конституция? Отменены главные принципы о том, что приоритетным правом на водные биологические ресурсы обладает население, проживающее на территории, прилегающей к морям, воспроизводящим эти ресурсы, являющиеся основой жизнедеятельности этого населения?!.
 
Корр.: Михаил Иванович, может быть, Москве надоело расхлебывать региональные рыбные конфликты, вот она и задалась целью навести окончательный Порядок в рыбной отрасли?
 
М.К.: Вы правильно определили — ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ. Потому что, действительно, эти конкурсы могут стать началом конца основного нашего промысла — лососевого.
Что же касается глобальных региональных рыбных конфликтов, то их давно уже нет. За исключением, может быть, одного субъекта. И в Приморье, и на Сахалине, и в других регионах давно уже наведен относительный порядок и не требуется никакого вмешательства Москвы, тем более такого некомпетентного, как в этот новый Порядок.
Более того, субъекты Российской Федерации, в принципе, разработали собственные концепции, собственное видение будущего отрасли в своих регионах.
Корякия разрабатывала концепцию закрепления рыбопромысловых участков (нерестовых рек) за одним пользователем в целях рационального промысла и СОХРАНЕНИЯ промысловых запасов. Порядок не предусматривает идеи сохранения ресурсов. Об этом голова у авторов проекта не болела. Для них более важным было другое. Сколько миллионов молоди будет выпущено в нерестовые реки. Авторы даже не понимают, что это полный абсурд для Корякии, Чукотки и других регионов, где нет ни одного рыбоводного завода.
Еще одно конкурсное требование — о внесении денег для рыбоводно-мелиоративных работ — столь же абсурдно, как и выпуск молоди. Могу смело сказать, что за последние сто лет на рыбоводно-мелиоративные работы в Корякском автономном округе не потрачено ни одной копейки. Но один из критериев отбора победителей конкурса прямо требует, чтобы КАЖДЫЙ участник конкурса назвал сумму, какую он предполагает перечислить ФАРу на рыбоводно-мелиоративные работы. И чем больше ты предлагаешь ФАРу, тем больше у тебя шансов выиграть этот конкурс. Но ведь, как говорится, обещать — это не жениться. Можно и горы золота наобещать. Но то, что этот критерий может повлиять на решение СУДЬБЫ участка, можно даже не сомневаться. А это ведь абсурд!
 
Корр.: Но ведь, наверное, такие критерии можно просто упускать, как не имеющие отношения к региону?
 
М.К.: А это не нам решать. Критерии есть, и их будет рассматривать Комиссия. Если конкурсанты будут предлагать деньги на эти мифические проекты по выпуску молоди и рыбоводно-мелиоративным работам, то как же не рассматривать и не учитывать эти предложения? Их и будут рассматривать наравне с другими. Вот в этом-то и абсурд ситуации. Мы предлагали разработать критерии для каждого ОТДЕЛЬНОГО региона, но Москва решила создать одни для ВСЕХ, без исключения.
 
Корр.: А есть ли в этом Порядке такие критерии, с которыми Вы согласны?
 
М.К.: Мы предлагали в качестве основного критерия для нашего региона — социальную значимость предприятия для округа или муниципальных образований. Этот критерий был отторгнут. Сейчас даже градообразующие предприятия должны выступать на равных с компаниями-однодневками. Разве мы можем согласиться с таким подходом? И как в таком случае мы должны рассматривать одно из условий конкурса — единоразовую выплату предприятием-конкурсантом в бюджет муниципального образования? Разве это не издевательство над градообразующими предприятиями, которые тянут на себе всю социалку своих поселков? А теперь все просто — заплати (желательно побольше, чтобы победить) один раз и забудь об этом муниципальном образовании на все следующие двадцать пять лет, пока будет действовать договор на право пользования участком.
Мы считали и считаем, что участие пользователя участка — в СОХРАНЕНИИ промысловых запасов лососей. Это должно быть одним из важнейших условий государства, но об этом в Порядке ни слова.
Учитывается (с этим мы, конечно, согласны) промысловая история предприятий. Но учитывается весьма странно — через некий средневзвешенный процент за шестилетний период (то есть без дифференциации на урожайные и неурожайные для воспроизводства лососей годы). То есть и этот критерий весьма сомнителен для практического использования.
Согласны мы и с тем, что необходимо учитывать реальные мощности береговых рыбоперерабатывающих предприятий. Но и с этим критерием случился форменный конфуз — разработчики ввели понятие «возможный суточный объем переработки», который специалисту ни о чем не говорит. Можно просто раскидать по ящикам триста тонн рыбы в сутки. И это будет продукция — рыба свежая, неразделанная. Можно поставить разделочный стол на триста работников и получить рыбу разделанную в столь же фантастических объемах суточной переработки. А можно (и нужно!!!) рыбу разделать и заморозить, получив реальную продукцию. И вот эти объемы выпуска мороженой продукции и должны быть основной составляющей суточной переработки, но сегодня это понятие можно трактовать как угодно.
В принципе, не против мы того, что необходимо учитывать постоянные рабочие места предприятий-конкурсантов за последние три года, как это записано в одном из критериев. Но это всего лишь одна из составляющих понятия «социальная значимость предприятия для региона», и не такое уж большое количество баллов этот критерий получает по итогам конкурса.
То есть, если делать вывод в целом, то ни один из критериев ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ не выдерживает критики.
 
Корр.: А почему Вы считаете, что разработчики проекта ориентировались не на конкурсную, а на аукционную сущность этого Порядка?
 
М.К.: Я уже не говорю о том, сколько раз в тексте Порядка проведения конкурса упоминается термин «лот», который взят напрокат из аукционной терминологии. Из шести предлагаемых критериев три критерия — платные. Каждый из этих платных критериев предполагает не фиксированную сумму платежа, вытекающую из каких-то нормативов (например, как плата за пользование ВБР) или утвержденных смет расходов. Нет, авторы проектов вводят некую виртуальность — кто предложит больше. Кто внесет большую сумму в казну муниципалитета. Кто больше затратится на выпуск молоди. Кто больше заплатит ФАРу за рыбоводно-мелиоративные работы. И победит в конкурсе именно тот, кто предложит БОЛЬШЕ. А это и есть аукцион. Конкурс предполагает совсем другое — какое предприятие НАИБОЛЕЕ ДОСТОЙНО с точки зрения проживающего на территории населения, исходя из задач социально-экономического развития и сохранения стратегического природного ресурса, получить долгосрочное право пользоваться рыбопромысловым участком. Ни один из этих критериев конкурса даже не обозначен. Только ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ и ДЕНЬГИ… В этом вся суть нового Порядка, с которым, конечно же, мы согласиться не можем.
 
Корр.: Ваши дальнейшие действия?
 
М.К.: Убедить министра сельского хозяйства А.В. Гордеева в том, что в таком виде Порядок вреден для регионов и изменить его суть — критерии отбора победителей конкурсов с учетом мнения регионов и специфики регионов. Я считаю, что так думает не только администрация Корякии, и к нашему мнению присоединятся другие. Знаю, что Союз промышленников и предпринимателей Камчатской области уже выступил со своим заявлением. Надеюсь, что здравый смысл все-таки победит…

 » А Р Х И В «
 
 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
 © 2000-2019
ООО «Редакция журнала «Северная Пацифика».
Использование оригинальных материалов без ссылки на источник запрещено.
 
Индексы газеты
«Тихоокеанский вестник»:
51842 — для частных лиц
51843 — для предприятий и организаций

SetBook - периодика - газеты и журналы
SetBook - книги, периодика - газеты и журналы, книги на иностранных языках...
МАИ
СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ
Мультипортал ЮНПРЕСС - молодежное информационное пространство
Сайт активного поколения NEXT "Пять с плюсом"
проект "Информационный голод"
Почтовый Ящик Редакции