Реклама в газете
п р а й с - л и с т
5-6 (146-147),  30 марта
 : : На главную : : 
 
ВАРПЭ:
разговор по существу
ВАРПЭ: есть ли задел на будущее?
Интервью с А.Н. Якуниным — экс-президентом Союза прибрежных и поселкообразующих рыбацких предприятий Камчатки и Корякского автономного округа (СРПК)
ПОБЕДИТ СИЛЬНЕЙШИЙ
Интервью с генеральным директором ЗАО «Акрос» В.Б. ВОРОБЬЕВЫМ
БИТВА ЗА СТАВКИ
Снижение ставок сбора за пользование водными биологическими ресурсами — архиважный вопрос для российских рыбаков

sign на границе Корякского округа с Чукоткой будет создано новое рыбопромышленное предприятие
sign Приморские рыбаки настаивают на введении в дальневосточных морях моратория на вылов краба
sign до сих пор в Приморье есть рыбохозяйственные предприятия, которые платят своим работникам зарплату ниже прожиточного минимума
sign почти во всех промысловых зонах Сахалинской области фактический улов намного превысил прогнозные показател
• Только рыбак сохранит лосось!
Стать всем миром на защиту нашего основного богатства — дикого тихоокеанского лосося — нет задачи более важной на сегодня в Корякии
• ФГУП ВНИЭРХ
«Оценка правоприменительной практики, связанной с уплатой сборов за пользование объектами водных биоресурсов»
• ПРИМОРЬЕ
ЭКСПОРТ РЫБЫ И МОРЕПРОДУКТОВ
• РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ КОМПАНИЙ
• ПРИМОРЦЫ НЕДОВОЛЬНЫ ОБЪЕМОМ КВОТ
• МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
ВОСПРОИЗВОДСТВО ЛОСОСЯ
ЯПОНИЯ
• СРЕДНИЕ СДАТОЧНЫЕ ЦЕНЫ
и объемы продаж в 10 основных портах Японии, январь 2006
• СРЕДНИЕ ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ И ОБЪЕМЫ ПРОДАЖ
на 10 главных оптовых рынках Японии,
декабрь 2005
• ИМПОРТ
основных видов морепродуктов,
январь 2006 г.
• ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ
на Токийском центральном рынке 02.02–02.03.06 г.
• ГОСРЕГУЛИРО-
ВАНИЕ ОБОРОТА ПРОДУКЦИИ ИЗ ЦЕННЫХ ВИДОВ РЫБ

• РЫБАКИ-
ПЕНСИОНЕРЫ НАМЕРЕНЫ СТОЯТЬ ДО ПОБЕДЫ

• ПРИОРИТЕТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЫБОЛОВСТВА
• ПЕРЕРАСПРЕ-
ДЕЛЕНИЕ РАЗРЕШАЕТСЯ

• Интервью с генеральным директором ЗАО «Акрос» В.Б. ВОРОБЬЕВЫМ
• История бутерброда с икрой
• КОНТЕЙНЕРНЫЙ ЮБИЛЕЙ
• ГЛУПОСТЬ СЮАРДА
• ГИГАНТСКИЙ КАЛЬМАР СПЕШИТ ПОКАЗАТЬСЯ НА ГЛАЗА
• УЧЕНЫЕ ОБНАРУЖИЛИ УНИКАЛЬНОГО «ВОЛОСАТОГО» РАКА
• ТОЛЬКО ФАКТЫ:
ОКЕАНЫ
• ВСЕ О СЕЛЬДИ
• ДЕНЬ СЕЛЕДКИ
• КУЛИНАРИЯ
• БЛЮДА ИЗ РЫБЫ СНИЖАЮТ РИСК ИНФАРКТА
Калейдоскоп
• США
САМЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ МОРЕПРОДУКТ
• ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
РЫБ ЗАСТАВИЛИ СНИМАТЬ КИНО
• МЕКСИКА
ОБНАРУЖИЛИ НОВЫЙ ВИД АКУЛЫ
• ГЛУБОКОВОДНЫЕ РЫБЫ НЕ СТРАДАЮТ ОДИНОЧЕСТВОМ
• ЗАКОН ОБ ОХРАНЕ АКУЛ
• ПТИЧИЙ ГРИПП МОЖЕТ ПОРАЖАТЬ РЫБ
• ИЗРАИЛЬ
ИСКУССТВЕННЫЕ ЖАБРЫ
• ЯПОНИЯ
ЗАГАДКА ЖИВОЙ ИСКОПАЕМОЙ РЫБЫ
• ГИГАНТСКАЯ РОБОТ-РЫБА
 Информационный портал "Рыба Камчатского края" —
 оперативная информация, анализ событий,
 обзоры рынков, бесплатные объявления


ФГУП ВНИЭРХ

«ОЦЕНКА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННОЙ С УПЛАТОЙ СБОРОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТАМИ ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ»

Противоречивость подходов к идеологии платности во многом связана с неоднозначно понимаемыми задачами, стоящими перед рыбной промышленностью. С одной стороны рыбная промышленность является совокупностью хозяйствующих субъектов, добывающих природные богатства, им не принадлежащих, и реализующих в числе своих доходов и ренту. В этом контексте государство заинтересовано в изъятии рентного дохода по максимально возможным ставкам. С другой стороны, рыбная промышленность, поставляя продукты питания первой необходимости в комплексе с другими отраслями пищевой промышленности, призвана обеспечивать продовольственную безопасность страны и при этом решать важные социальные задачи в отдаленных пограничных районах. В условиях плановой экономики рыбной промышленности оказывалась существенная государственная поддержка в различных формах — прямых инвестициях, частичной компенсации затрат на топливо и т. д. Доступность рыбной продукции для всех слоев населения обеспечивалась механизмом двух прейскурантов цен – относительно низкие и стабильные розничные цены сочетались с оптовыми, покрывающими затраты предприятий. Разница в ценах, а эта величина составляла около 1 млрд руб., компенсировалась из бюджета. Следует подчеркнуть, что доллар в то время котировался на уровне 64 коп.
 
Основой государственного управления водными биоресурсами в условиях рыночных отношений должна стать их платность.
 
При определении величины ставок сборов за право пользования водными биоресурсами недостаточно учтен комплекс экономических, финансовых, территориальных, социальных и иных показателей. В результате, введение ставок сбора при сохранении действующей системы налогообложения, стало по существу дополнительным бременем и вызвало рост затрат добывающих предприятий от 2–15% по рыбе до 16–50% по крабам.
 
Опыт применения платности за водные биоресурсы в других странах
Взимание платежей за природные ресурсы в той или иной форме применяется во всех странах мира. Платежи, взимаемые за эксплуатацию естественных ресурсов, являются не только инструментом национальной политики, но регламентируются и международным торговым правом. Категория «платность пользования водными биоресурсами» является активным элементом хозяйственного механизма многих зарубежных стран. При этом, под платностью подразумевается плата за нарушение правил рыболовства в виде штрафов, плата за лицензионный лов, платежи для иностранных пользователей за право лова биоресурсов национальной юрисдикции.
Проблема изъятия природной ренты государством решается не на стадии добычи, а при реализации продукции, что подтверждает анализ практики управления биоресурсами в Норвегии. Следует учитывать, что в Норвегии, как и в рыболовстве других стран Западной Европы, преобладает прибрежное рыболовство и настроенный на это механизм ценообразования. Добывающие суда сдают рыбу береговым предприятиям своей страны по минимальным ценам, обеспечивающим доходность на уровне около 40% от стоимости продукции, что позволяет производить оплату кредитов и обеспечивать некоторое развитие добывающих компаний. Минимальный уровень цен на продукцию добывающих предприятий нацелен на изъятие у рыбаков природной ренты. Государство же получает ее в свое распоряжение на следующих переделах: при переработке рыбы, продаже ее на экспорт, в розничной сети за счет налогов. Такой подход становится понятным если учесть, что по данным ФАО ежегодные затраты на производство рыбной продукции во всем мире на 30–40% превышают продажную стоимость этой рыбопродукции, т.е. добыча большинства биоресурсов (кроме небольшого числа видов, имеющих высокие цены как деликатесная продукция) является убыточным. Это подтверждается и анализом работы отечественного промыслового флота.
Практически все прибрежные государства взимают плату с иностранных судов, эксплуатирующих водные биоресурсы их исключительных экономических зон. Однако, в области взимания платежей за право промысла с отечественных добывающих организаций вопрос решается в максимально щадящем режиме. В большинстве стран такие платежи или не взимаются вовсе, или взимаются на уровне, не превышающем административных расходов, связанных с выдачей разрешений. Например, в Исландии, стране развитого рыболовства и эффективной рыболовной политики, платежи с отечественных рыбаков взимаются с 1990 г. с целью покрытия расходов на мониторинг, рыбоохрану, организацию работ по распределению индивидуальных квот. Величина этих платежей составляет 0,2% от стоимости выгруженной продукции. В США имеется законодательно оформленное ограничение по взиманию платежей. В соответствии с законом Магнусона-Стивенсона, регламентирующего вопросы рыболовства и поправок к нему, сбор не может превышать 3% от стоимости выгруженной продукции и предназначается для возмещения прямых фактических расходов по управлению и рыбоохране. В Канаде платежи с отечественных рыбаков составляют 2,5% от стоимости и собранной выгруженной рыбы. Цель таких ограничений очевидна — обеспечение конкурентоспособности отечественного промысла.
Кроме того, право на бесплатный вылов рыбы в личных целях имеют лица, не относящиеся к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающие в местах традиционного проживания и ведения традиционной хозяйственной деятельности, для которых рыболовство является основой существования.
Сумма сбора является фиксированной. Она не зависит от фактического использования плательщиком права на вылов биоресурсов. При их вылове в меньшем количестве, чем указано в разрешении, сумма сбора не корректируется. По этой причине для пользователей водных биоресурсов (в отличие от пользователей объектов животного мира) в Кодексе не предусмотрен механизм зачета и возврата сумм уплаченного сбора.
Не корректируется сумма сбора и в случаях, когда осуществляется вылов биоресурсов, промысел которых не предусмотрен выданной лицензией (разрешением), в том числе при вылове рыбы в качестве прилова. Но если разрешение прямо предусматривает прилов, сбор с приловленных водных биоресурсов исчисляется в общеустановленном порядке по ставке, установленной для соответствующего вида водных биоресурсов.
 
Заключение
Из вышеизложенного следует выделить основные недостатки правоприменительной практики, связанной с уплатой сборов за пользование объектами водных биоресурсов.
1. Механизм взимания платежей является сложным и громоздким, а его администрирование дорогим, в частности по причинам множественности ставок, охватывающих около 90 видов биоресурсов, и огромного диапазона интервалов ставок от 2 копеек за 1 кг по основным видам (салака, шпрот, килька) Балтийского и Каспийского бассейнов, до 7 и 20 руб. за 1 кг на такие виды рыб как нерка и палтус и 100 руб. за 1 кг на краба камчатского. При этом ставки по большинству объектов промысла не оказывают существенного влияния на общую сумму платежей.
2. В статье 333.3 Федерального закона РФ № 148-ФЗ от 11.11.2003 года не прописан порядок зачета или возврата сумм сбора по нереализованным лицензиям (разрешениям) на пользование объектами водных биологических ресурсов, аналогичный для пользователей животного мира. Это приводит к существенным финансовым потерям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов в силу объективных природных факторов (метеоусловия, ледовая обстановка и др.), обусловливающих неполное освоение выделенных квот.
3. Отсутствуют четкие регламенты, определяющие взаимоотношения между юридическими лицами-пользователями квот и конкретными судовладельцами при получении разрешений на промысел в случаях перераспределения квот, вызванных различными организационными причинами, что затрудняет полносистемный учет и взимание платежей за право пользования биоресурсами.
4. Не совершенен учет особенностей промысла, связанных с неизбежным приловом к квотируемым объектам. В результате этого возникает положение, при котором добывающие организации в соответствии с требованиями налоговых органов вынуждены оплачивать этот прилов по ставкам квотируемых объектов, что приводит к фактическому завышению общей суммы платежей.
 
ПРИМОРЬЕ

ЭКСПОРТ РЫБЫ И МОРЕПРОДУКТОВ

В январе и феврале 2006 года объем экспортированной продукции по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составил 37,9 млн долларов США и вырос на 42,3 процента. Как сообщили «Восток-Медиа» в пресс-службе Приморскстата, на экспорт шли такие виды продукции, как свежая и мороженая рыба, рыбные отходы, филе и ракообразные. Продукция экспортировалась в пять стран дальнего зарубежья. Наибольшие стоимостные объемы экспорта приходятся на Китай — 45,4 процента, Республику Корея — 22,5 процента, Германию — 22,3 процента США — 7,5 процента. Экспорт рыбы и морепродуктов, добытых рыбопромысловыми судами края в Мировом океане и экспортированных в зарубежные государства без захода в российские порты (за пределами таможенной границы), в январе-феврале 2006 года составил 37,9 млн долларов США и вырос по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 42,3 процента, в натуральном выражении, соответственно, — 38,5 тысячи тонн, снизился на 42,5 процента.
РИА «Восток-Медиа»
 

РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ КОМПАНИЙ

Рентабельность рыбодобывающих и перерабатывающих компаний Приморья перешагнула планку в 7%. В целом прошедший 2005 год, как и два предыдущих, сохранил положительную динамику развития. При этом впервые за последние пять лет приморские рыбаки стали добывать биоресурсы в открытых районах Мирового океана. Всего в 2005 г. предприятия выпустили 552 тыс. тонн. Хотя большая часть из этих объемов по-прежнему приходится на мороженую рыбу. В прошлом году, по данным Департамента рыбного хозяйства администрации края, доля высококачественной продукции глубокой переработки в общем выпуске составила 37%. Береговые предприятия также показали рост производства. Они сумели выпустить почти 58 тыс. тонн продукции, при этом их основная специализация — консервное производство (52%). На втором месте выпуск пресервов, по сравнению с 2004 г. он увеличился на 49%, на 47% выросло производство икры. Есть еще одна особенность 2005-го — предприятия на переработке сельди нарастили выпуск пресервов в 1,2 раза. Суммарный объем продукции, выращенной на морских огородах, составил 880 тонн, что на 28% больше уровня 2004 г. Общий грузооборот морских рыбных портов 2005 г. составил 2,6 млн. тонн, то есть 94% от уровня прошлого года. При этом грузооборот по рыбопродукции занимает всего 500 тыс. тонн. Не все гладко и с капитализацией отрасли. В прошлом году отраслевая рентабельность дошла всего до 7,5%. При этом в 2004 г. она была и вовсе 5%.
«Золотой рог», ДВИА
 

ПРИМОРЦЫ НЕДОВОЛЬНЫ ОБЪЕМОМ КВОТ

По словам президента Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморского края (АРПП) Дмитрия Глотова, в 2007 году квоты на ежа и краба могли бы быть увеличены для легальных пользователей. «В 2005 году квота на ежа на весь дальневосточный бассейн была около 3 тыс. тонн. Однако по данным японской стороны, на их рынок поступило более 12 тыс. тонн. Аналогичная ситуация по отдельным видам краба. Следовательно, легально работающие компании несут финансовые потери, так как возможности увеличить добычу у них нет. А браконьеры получают на этих ресурсах «сумасшедшие» деньги. Было бы логично увеличить объем общедопустимого улова легальным пользователям, и одновременно с этим договориться с Японией о том, чтобы она перестала принимать у себя нелегально добытую продукцию», — заявил президент АРПП.
«Агентство национальных новостей»
 
МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ

ВОСПРОИЗВОДСТВО ЛОСОСЯ

В нынешнем году объем выращенной рыбы на основе заложенной в 2005 году икры составит более 19 млн штук. Всего же в минувшую путину на четырех лососевых рыбоводных заводах ФГУ «Охотскрыбвод» заложено 25,5 млн икринок. Мощности всех предприятий по воспроизводству лосося позволяют активно вести работу, но в минувшем году из-за межведомственной неразберихи и активности браконьеров здесь из выделенного ресурсного обеспечения в объеме 241,9 тонны лососей удалось заложить оплодотворенной икры на инкубации всего 65,182 тонны, то есть 26,9%. Тем не менее, рыбоводы ФГУ «Охотскрыбвод» планируют полностью загрузить производственные мощности Тауйского завода и перевести его на выращивание молоди кижуча. Подращивать нерку решено на Янском и Арманском лососевых рыбоводных заводах.
Колыма.ru
 

ЯПОНИЯ

 

СРЕДНИЕ СДАТОЧНЫЕ ЦЕНЫ

и объемы продаж в 10 основных портах Японии, январь 2006

Продукция январь январь-декабрь
м. т иен/кг м. т иен/кг
Свежая:
Сельдь нераздел. 464 74 14445 74
Сайра 165 33 198556 64
Треска 5506 297 34373 232
Минтай 8767 129 98195 83
Камбала 950 429 11469 413
Краб­стригун 9 660 376 481
Осьминог 414 405 6631 371
Мороженая:
Минтай 2452 149 4070 132
0 = больше ноля, но меньше чем 0,5 м. т
 

СРЕДНИЕ ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ И ОБЪЕМЫ ПРОДАЖ

на 10 главных оптовых рынках Японии, декабрь 2005

Продукция декабрь январь-декабрь
м. т. иен/кг м. т. % иен/кг %
ИТОГО 185809 972 1896648 95 774 102
Свежая:
Свежая, всего 73810 978 814324 99 768 100
Лосось* 1854 833 24502 102 663 103
Треска 2528 745 14928 103 617 106
Сайра 951 240 45225 108 295 80
Камбала 1756 870 16380 93 818 106
Кальмар 3170 463 42689 96 416 107
Краб 2786 1497 18398 121 1211 85
Мороженая:
Мороженая, всего 48080 1024 464981 90 830 105
Лосось* 5086 580 57892 87 558 114
Горбуша 767 766 9498 82 628 117
Сурими 1407 357 15425 104 317 117
Креветка, импорт 4828 1348 41524 93 1192 102
Осьминог 3322 822 24792 98 820 96
Переработ., всего 62291 934 591394 94 751 103
Соленая:
Лосось* 5266 729 44648 96 675 103
Горбуша 360 680 4243 92 578 109
Икра лосося 1666 2373 10516 95 2281 100
Икра минтая 1498 2363 13042 99 2179 97
Икра сельди 2456 2473 6077 96 2272 95
Продукты на основе сурими 12516 660 95471 95 495 101
м. т. = метрические тонны
% = по сравнению с аналогичным периодом прошлого года
* = исключая горбушу
 

ИМПОРТ

основных видов морепродуктов, январь 2006 г.

Продукция янв. 2006 янв. 2005 янв. 2006 янв. 2005
тонны млн иен
Свежая:
Атлант. лосось 1759 2045 1256 1319
Мороженая:
Нерка 871 1397 342 649
Кижуч 18991 18534 8844 6660
Др. виды тихоок. лосося 331 131 173 88
Горбуша/кета/сима 5734 6006 2958 2599
Палтус 1466 2360 895 1263
Сельдь 1894 1575 240 184
Треска 907 3061 376 984
Икра сельди 5 397 4 254
Икра минтая 422 818 571 803
Сурими минтая 862 660 214 115
Соленая/сушеная:
Икра сельди 96 66 66 35
Лосось, филе 82 60 102 65
Др. виды рыб 268 205 295 186
Живая:
Морской еж 1101 1244 618 682
Беспозвоночные
Живая/свежая:
Камчатский краб 1708 1511 784 928
Краб-стригун 1136 2031 388 753
Устрица 285 362 211 198
Моллюск 1480 1682 389 274
Икра морского ежа 147 171 782 789
Мороженая:
Креветка 18130 17844 16433 15224
Камчатский краб 1124 1128 1488 1546
Краб-стригун 707 948 631 829
Икра морского ежа 30 54 51 75
Осьминог 3343 4179 1924 2795
Морская капуста:
Сушеная 825 635 430 318
Соленая 757 561 65 41
Свежая/морожен. 447 368 39 41
Готовая:
Икра минтая 971 760 1726 1458
Икра лосося, пробойная 75 178 129 331
Краб 1588 1488 2379 2532
Рыбная мука 30431 26152 2564 1771
Креветка, соленая 1530 1223 1797 1405
— не импортировалась
 
 

ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ

на Токийском центральном рынке 2 февраля–2 марта 2006 г.
цены в иенах/кг, если не указано иное, по курсу 116y118 иен за доллар США.
Продукция Происхождение Сорт Навеска* Цена
Макс. Мин.
ИКРА
минтая, соленая, мороженая Япония сорт 1 мал.   3000
средн.   4000
сорт 2 мал.   1800
средн.   2500
сельди соленая на водорослях Канада     2500 1800
лосося ястыч. соленая
нерки Бристольский зал. сорт 1   2000 1800
сорт 2   1800 1700
сорт 3   1600 1400
горбуши Юго-Восток и др. сорт 1   1600 1500
сорт 2      
сорт 3   1200 1100
кижуч зал. Принс­Вильям сорт 1   2200 2100
сорт 2   1900 1800
сорт 3   1600 1500
лосося пробойная соленая
  Япония, Хоккайдо     3800 3000
лосося ястычная, маринованная в соевом соусе
  Россия     2200 1800
лосося пробойная, маринованная в соевом соусе
  Япония, Хоккайдо     3400 2800
ЛОСОСЬ
нерка раздел., поштучного замораживания Бристольский зал.   2–4 510 500
  4–6 520 500
  6–9 540 520
чавыча, мороженая Н. Зеландия   4–6 600 560
 6–11 620 580
кижуч раздел. мороженый Чили   2–4 520 500
 4–6 530 520
  6–9 580 570
краб­стригун (краб Таннера), опилио, морож.
  Канада   3 L 1800 1600
2 L 1600 1400
1 L 1450 1300
  Аляска   3 L 1750 1650
2 L 1650 1600
1 L 1550 1400
Сурими морож. судовое, SA       450
судовое, FA       400
береговое       320
* фунт, если не указано иное
NMFS

 » А Р Х И В «
 
 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
 © 2000-2019
ООО «Редакция журнала «Северная Пацифика».
Использование оригинальных материалов без ссылки на источник запрещено.
 
Индексы газеты
«Тихоокеанский вестник»:
51842 — для частных лиц
51843 — для предприятий и организаций

SetBook - периодика - газеты и журналы
SetBook - книги, периодика - газеты и журналы, книги на иностранных языках...
МАИ
СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ
Мультипортал ЮНПРЕСС - молодежное информационное пространство
Сайт активного поколения NEXT "Пять с плюсом"
проект "Информационный голод"
Почтовый Ящик Редакции