РЕНТАБЕЛЬНАЯ ПРИБРЕЖКА

Развитие прибрежного рыболовства невозможно без соответствующей законодательной базы. Однако реализация этой меры — во многом прерогатива власти, а не самих рыбаков. Своей точкой зрения на проблему и возможными вариантами ее решения поделился руководитель департамента рыбного хозяйства администрации Приморского края Игорь Улейский в беседе с газетой «Рыбак Приморья».

«Мы живем в новых экономических условиях и надо понимать, что возврата к прошлому не будет никогда», — констатирует Игорь Улейский. Таким образом, к вопросу возрождения прибрежного рыболовства необходимо подходить с учетом требований нового времени. «Никто не спорит, что в этих условиях заниматься прибрежным рыболовством тяжело. Но это — бизнес. И он не может быть легким».

Так стремительный рост цен на топливо привел к тому, что затратная часть на промысле рыбы существенно возросла, в то время как цены на рыбопродукцию остались практически на прежнем уровне. По словам Игоря Улейского, «наши хвалебные отчеты о том, что мы достигли исторического максимума в добыче лосося в 275 тыс. тонн в прошлом году, привели к резкому снижению цены на лосось на внутреннем рынке».

Однако, по мнению руководителя департамента, проблема прибрежки состоит не в высоких затратах, а в тех нормативно-правовых ограничениях, которые были созданы в ходе формирования нормативно-правовой базы. И в первую очередь это связано с отделением прибрежного рыболовства как самостоятельного вида промысла, повлекшее за собой и ряд ограничений. «На наш взгляд, прибрежное рыболовство ничем не отличается от рыболовства в экономической зоне, — отметил Игорь Улейский. — Искусственное разделение нашего промыслового пространства — это настоящая проблема. Ведь сидячие и малоподвижные объекты (ракушки, ежи, капуста), некоторые виды рыб действительно сугубо прибрежные. Однако есть и объекты, которые мы делим искусственно». Например, минтай обитает как в 12-мильной, так и в экономической зонах, а ограничения, которые наложены Законом о госгранице, Законом о порядке выезда, тормозят развитие не только ближнеморского, но и промышленного рыболовства, делая его попросту нерентабельным. «На наш взгляд, снятие этих ограничений позволит эффективно развиваться отечественному промышленному рыболовству, в том числе и прибрежному», — подчеркнул Игорь Улейский.

Определенные трудности вызывают и проблемы, существующие в настоящее время в промысловой разведке, в частности, в подзоне Приморье. «Промразведки в том понимании, как она была ранее, уже не существует. В прежние времена это была госзадача, и под ее реализацию существовало целое управление («Турниф»), где было задействовано более 70 единиц флота. Сегодня же эта наука просто не может позволить себе заниматься реализацией подобной задачи. На это необходимы средства, которых нет, — пояснил Игорь Улейский. — Стоит отметить, что приморские ученые достаточно неплохо знают состояние нашей подзоны. В то же время есть ряд объектов, которые менее изучены. Но это не вина ученых, а их беда. Просто недостаточное финансирование науки не позволяет реализовать весь научный потенциал. Эта проблема нас очень волнует. Ведь мы платим не меньше налогов, чем какие-либо другие отрасли, при этом на рыбную отрасль возложен еще один платеж — это плата за биоресурсы».

Как сообщил Игорь Улейский, за прошлый год приморчане за биоресурсы заплатили 1 млрд 300 тыс. руб. А весь Дальний Восток — не меньше 6 млрд руб. «На наш взгляд, целесообразно было бы направить хотя бы часть этих средств на науку, — считает руководитель департамента. — Ведь вся дальневосточная наука стоит не больше 3 млрд руб. Вот тогда можно было бы возложить на нее и функции по промысловой разведке, профинансировав соответствующие затраты, а вторую половину средств можно было бы истратить на охрану биоресурсов».

В заключении Игорь Улейский отметил, что развитие прибрежного, да и всего отечественного промышленного рыболовства, во многом сводится к снятию ограничений и всевозможных «искусственных» барьеров, а именно:

— разделение промыслового запаса на прибрежные квоты и квоты экономической зоны;

— ограничение прибрежного рыболовства по типам судов и орудиям лова;

— установление минимальных годовых объемов добычи для рыбопромысловых судов;

— перевод управления рыбопромысловых участков на уровень федерального центра, без учета региональной специфики.

Кроме этого, отсутствует правовое регулирование аквакультуры, что наиболее актуально для Приморского края.

«Развитие прибрежки через дополнительное, мало чем обоснованное квотирование дает реально обратный эффект. Поэтому вместе со снятием ограничений промышленного рыболовства надо приступить к развитию береговой инфраструктуры и заменить административные меры мерами экономического стимулирования рыбака», — подвел итог Игорь Улейский.

 

 

Главному редактору газеты «Тихоокеанский Вестник»
г-ну С.И. Вахрину

Уважаемый господин редактор!

Я постоянно выписываю и читаю вашу газету с большим интересом. Настоящая деловая рыбацкая газета! Но не всегда информация, напечатанная в ней, в полной мере соответствует действительности.

Так, например, в № 9–10 за четверг, 25 мая 2006 года напечатано на стр. 2 сообщение о том, что в Корякии завершил работу рыбохозяйственный совет, дословно следующее: «В среднем объем выделенных квот по самому рыбному Карагинскому району составил в пределах 200 тонн на родовую общину».

Это не совсем так, и я вполне официально заявлю Вам, что только 3 родовые общины района получили квоты, равные 200 тоннам. Остальные общины — от 20 до 150 тонн.

Но, тем не менее, мы считаем это определенным прорывом в решении такого важного вопроса, как приоритетное соблюдение прав коренных жителей на пользование объектами животного мира, а конкретно — водными биоресурсами.

Также сообщаю Вам, что для того, чтобы удовлетворить личное потребление населения в рыбе лососевых пород, каждая родовая община добровольно выделила от 20 до 40 тонн лосося из своих квот, и сегодня фактически у нас каждый житель района, независимо от национальности, имеет возможность вылавливать до 100 кг лосося.

В заслугу работы рыбохозяйственного совета можно также поставить и то, что в этом году населению дана возможность вылавливать такой ценный вид лосося, как кижуч.

В целом, итоги работы рыбхозсовета в нынешнем году по удовлетворению заявок на вылов лосося для личного потребления аборигенов и их родовых общин можно охарактеризовать как не имеющие аналогов ни в одном субъекте Российской Федерации, и в этом немалая заслуга нашего вице-губернатора Михаила Куманцова, курирующего в администрации КАО вопросы природопользования.