Социальные проблемы устойчивости рыболовства чрезвычайно актуальны. Они касаются всего рыбохозяйственного комплекса, т. е. непосредственно рыболовства и рыбохозяйственной инфраструктуры.

Эти проблемы заслуживают специального научного исследования. Однако в данной монографии обсуждение касается лишь небольшой части проблем, имеющих отношение к рыбацкому сообществу, поскольку именно оно является ядром системы рыболовства. Практика свидетельствует, что один рыбак кормит в береговой рыбохозяйственной инфраструктуре порядка 6-8 человек. К числу тех, чье благополучие зависит от рыбаков, следует отнести и находящиеся на их иждивении семьи. В прибрежном рыболовстве, которое носит поселкообразующий, а в некоторых случаях и градообразующий характер, у членов семей рыбаков весьма ограничены возможности трудоустройства в других видах деятельности. Поэтому проблема социальной защищенности рыбаков должна находиться в зоне постоянного внимания государства.

На практике это не так. Те, от кого зависит мир и благополучие рыбацкого сообщества, не желают понять специфику рыбных промыслов и содействовать научному обеспечению социальных проблем устойчивости. Подобная ситуация характерна не только для России, но и для развитых стран. Хотя исследований по социологическим проблемам рыболовства и рыбацких сообществ уже более чем достаточно в Канаде, Норвегии, Исландии и других странах, где рыболовство играет важную роль в экономике. В этих работах привлекается внимание к необходимости совершенствования форм управления рыболовством, привлечения к принятию важных для рыбаков решений всего рыбацкого сообщества, т. е. обеспечения равного представительства различных групп рыбаков. Именно социологические знания дают ответ на вопросы, как распределять не только ограниченные, но и постоянно меняющиеся во времени ресурсы общенациональной собственности с точки зрения обеспечения баланса экономических выгод и социальной защиты наиболее уязвимых групп в рыболовстве. Считается, что эта система знаний должна быть выстроена не только с учетом особенностей ведения промысла в разных бассейнах рыболовства, но и обеспечения устойчивости рыбацких сообществ, исходя из исторически сложившихся традиций организации их жизнедеятельности.

Автор не ставит перед собой задачу дать подробный анализ публикаций по социальным аспектам устойчивости, а лишь пытается привлечь внимание к данной проблеме, поскольку, по его мнению, она чрезвычайно важна для практики российского рыболовства. Лучше всего понять суть проблемы может определение понятия "сообщество", под которым в самом общем плане понимается: "объединение людей, проживающих в данной области/данном районе, которые в дополнение к географической близости имеют некоторые общие интересы" (IIRR, 1988: 63). Проблемы сообществ, связанных с тем или иным видом деятельности (сельские общины, леспромхозы и т. п.), давно были предметом многих этнографических, социально-экономических и социологических исследований. С ростом внимания к проблемам устойчивого развития эти проблемы актуализировались, поскольку с теми, кто постоянно проживает в данной местности, связываются надежды на восстановление и организацию эффективной охраны естественных экосистем. Ибо коренные жители, являясь носителями местных традиций и культуры, по своей сути не могут быть временщиками. В контексте рыболовства, определение понятия "рыбацкое сообщество" концентрируется на двух аспектах: (1) географическом (постоянное проживание в поселениях сельского типа или небольших городах, расположенных на побережьях) и (2) общности интересов рыбаков, объединенных по типу промысловых судов, виду промысла, этническому признаку и т. д. (Pinkerton,1978). В российской практике регулирования рыболовства проблема рыбацких сообществ напрямую связана с восстановлением былой славы бывших рыболовецких колхозов, которые были не только экономически устойчивы, но и выполняли важнейшие социальные и даже геополитические функции. Что касается этнических групп, то данная проблема относится к судьбе поморов, являющих собой уникальную культуру проживания коренного населения на Севере России. Основным видом деятельности поморов, как известно, было рыболовство. К сожалению, эта культура была необдуманно разрушена в ходе экономических реформ, как впрочем, и многие другие непреходящие социальные и культурные ценности (Нужна ли поморам…, 2005).

С разрастающимся кризисом мирового рыболовства внимание исследователей все в большей степени приковывается к роли, которую рыбацкие сообщества могут играть в управлении рыболовством с целью уменьшения конфликтов и более рационального использования биоресурсов в зонах национальной юрисдикции (Doeringer, et al., 1986; Panayotou, 1985).

Исследователи полагают, что нет никаких оснований говорить о "типичном" рыбацком сообществе. Однако есть некие универсальные жизнеобеспечивающие компоненты рыбацких сообществ, которые присущи для многих из них. К ним, в частности, относятся:

- Средства обслуживания рыбаков при выходе в море.

- Средства обслуживания при сдаче рыбы на берегу.

- Рыбообрабатывающие предприятия, холодильники и торговые службы.

- Ремонтные службы.

- Экономическая деятельность, не связанная с рыболовством, типа сельского хозяйства, туризма и иной хозяйственной деятельности.

- Общественные, социальные и культурные учреждения: школы, клубы, поликлиники и больницы, почта, церкви и т. д.

- Муниципальные службы.

- Общая коммунальная инфраструктура: дороги, электросети, водопроводы, коллекторы и т. п.

Приведенный выше перечень характеризует особенности рыбацких сообществ, которые, по предложениям западных аналитиков, должны быть исследованы на предмет взаимосвязи указанных служб с системой устойчивого рыболовства. Для российского читателя, знакомого с организацией рыбохозяйственной деятельности, в этом перечне нет ничего особенного или нового. Достаточно вспомнить успешную деятельность многих рыболовецких колхозов в бывшем СССР. В данном случае важно, что нечто подобное хотят воссоздать на Западе. Следовательно, по сложившейся за годы реформ практике заимствовать все, что происходит в странах развитой экономики, есть над чем задуматься и властям России.

С позиций реализации доктрины устойчивого рыболовства и задач построения гражданского общества чрезвычайно важно, чтобы государство не только поставило перед рыбаками вопрос, в чем они видят разрешение проблем рыбацких сообществ, но и, выслушав ответ, предприняло адекватные меры к воплощению идей в жизнь. Власти наконец-то должны задуматься, почему люди продолжают жить в вымирающих прибрежных поселениях на окраинах России: по сознательному выбору, привязанности к своей профессии или потому, что у них нет иной альтернативы для существования. Аналогичные вопросы задаются и на сытом Западе, где, казалось бы, кризис в рыболовстве не носит столь разрушительный характер, как в России (Apostle, et al., 1985; Apostle, et al., 1998). Но раз вопросы возникают и постоянно обсуждаются, следовательно, они злободневны, и должны быть найдены ответы на них.

Цели и задачи изолированных рыбацких сообществ, где практически нет альтернатив для занятия другими видами деятельности, могут отличаться от целей и задач тех сообществ, где существуют альтернативы трудоустройства. Для первых - цель обеспечения стабильных средств к нормальному существованию, т. е. занятость, приносящая необходимые доходы, является самой приоритетной среди других целей рыболовства, ибо стабильный улов и доходы при этом становятся движителем всей прибрежной экономики, поскольку от них зависит материальное благополучие тех, кто постоянно проживает на берегу. С экономической точки зрения, это имеет отношение к проблеме "социальной цены труда" рыбака. Однако даже в этом случае делается выбор, стоит ли сохранять на промысле и трудоустраивать в сообществе рыбака (к примеру, совершившего преступление, браконьера, по здоровью и т. д.). Ведь при некоторых условиях социальные затраты могут повыситься, а "социальная цена труда" стать отрицательной, тогда как труд каждого рыбака и его занятость должны приносить общую пользу (Charles, 2001: 67).

В решении проблемы повышения устойчивости рыбацких сообществ большое внимание уделяется семьям рыбаков и привлечению членов семей к участию в обслуживании изолированных сообществ:решение организационных, финансовых, бухгалтерских, торгово-снабженческих вопросов. Считается, что женские организации в пределах рыбацких сообществ могут достаточно активно защищать интересы рыбаков. Существуют даже исследования, подтверждающие, что доходы изолированных рыбацких сообществ были выше в тех случаях, когда роль посредников по продаже морепродуктов передавалась в руки жен рыбаков, а не пришлых со стороны искателей спекулятивных доходов (Kearney, 1992).

Однако проблему изолированных рыбацких сообществ следует рассматривать в рамках более широкой социально-экономической окружающей среды, нежели одно поселение или даже город, в экономике которого роль рыбной отрасли достаточно велика. Это поможет выявить различие между "частными" решениями, принятыми членами конкретного рыбацкого сообщества, и интересами рыбацкого сообщества в целом, чтобы в итоге выработать удовлетворяющую и рыбаков, и общество политику.

Для создания комфортных условий жизнедеятельности рыбацких сообществ государство должно исключить законодательные шаблоны, как это практикуется, и научиться выстраивать правовые нормы с учетом конкретных условий организации и ведения промысла, а также существующих социальных потребностей. Естественно, этому должны предшествовать серьезные научные обоснования, отражающие особенности обеспечения устойчивости рыбацких сообществ в разных промысловых бассейнах.