Западными аналитиками уже проведена большая исследовательская работа по обоснованию механизма запуска институтов соуправления при пользовании ресурсами общей собственности (Bromley, 1992; Ostrom, 1995). В контексте рыболовства этот механизм может выглядеть следующим образом:

(1) Непосредственные границы пользования биоресурсами и перечень пользователей четко определены.

(2) Правила рыболовства и механизм соуправления адаптированы к местным условиями и позволяют быстро реагировать на возникающие на промысле ситуации, в частности, использование таких мер, как временное закрытие промысла в некоторых зонах вследствие большого прилова молоди рыбы и т. д.

(3) Рыбаки могут участвовать в корректировке правил.

(4) Создана система эффективного и ответственного контроля промысловой деятельности в новых условиях.

(5) Приняты санкции за нарушение правил рыболовства. Они составлены с учетом серьезности правонарушений и адекватно восприняты всеми группами рыбаков и/или управленцами, ответственными за использование биоресурсов.

(6) Созданы механизмы оперативного и недорогого разрешения конфликтов на местном уровне.

(7) Право на практическую реализацию институциональных норм соуправления надлежащим образом оформлено и принято соответствующими органами власти.

(8) Адекватные правила соуправления установлены в каждом географическом и/или организационном масштабе системы национального рыболовства. Они дополнены планами мероприятий по их реализации в перспективе.

И хотя пока еще нет достаточной четкости в ответе на вопрос, как будут поддерживать себя в длительной перспективе институты соуправления/самоуправления или саморегулирования в рыболовстве, считается, что они имеют больше шансов на успех при выполнении следующих шести условий (Ostrom, 1992 ):

(1) Доступ к использованию биоресурсов регулируется небольшим набором согласованных правил.

(2) Затраты на соуправление/саморегулирование значительно меньше по сравнению с прежней моделью управления пользованием биоресурсами.

(3) Практическая реализация этих правил возложена на всех пользователей при контроле официальных наблюдателей.

(4) Все группы пользователей биоресурсами имеют юридический сертификат владельцев ресурсов.

(5) Все группы пользователей биоресурсами эластично "встроены" в границы/интересы больших коммерческих организаций и воспринимаются последними как законные/равноправные участники соуправления.

(6) Исключается введение "шоковых" политических новаций извне.

И, наконец, конфликт "рыбаки - правительство", а также нарастание конфликтов между группами рыбаков свидетельствует о несостоятельности правительства, которая в данном случае сравнима с "провалами" (несостоятельностью) рынка. И в том, и в ином случае возникают побочные эффекты (экстерналии), которые при пользовании ограниченными ресурсами обязательно приводят к не всегда оправданному улучшению положения одних природопользователей за счет других.

Способы борьбы с экстерналиями в рыболовстве на основе рекомендаций выдающегося экономиста А. Пигу уже обсуждались в разделе 3.3. и в некоторых публикациях (Теория и практика…, 2005; Титова, 2004).

Они касались налогов и субсидий, выравнивающих экономические условия добычи биоресурсов на разных по местоположению и продуктивности промысловых участках. Но в экономической теории есть и другие предложения о способах достижения равновесия в экономике и борьбы с несостоятельностью правительства. Они принадлежат не менее известному в экономической теории В. Парето, обосновавшему формулу наилучшего распределения товаров и ресурсов (оптимум по Парето). Позже на ее основе Р. Коузом была доказана теорема, которая в преломлении к рыболовству гласит следующее: если все права и правила пользования биоресурсами четко определены, то рыбаки могут собраться и договориться о том, как устранять экстерналии в рыболовстве, возникшие во многом из-за несостоятельности власти (см. об этом: Блауг, 1994: 552-553; Коуз, 1995). То есть речь в данном случае идет о возможности принятия управленческих решений на принципах самоуправления или соуправления.