Мировое рыболовство находится в состоянии системного кризиса, который выражается не только в истощении запасов большинства промысловых биоресурсов в зонах национальной юрисдикции и деградации морских экосистем, но и, как следствие, в обострении социально-экономических проблем как в рыболовстве, так и в связанной с ним береговой инфраструктуре.

Многие политики и исследователи констатируют, что эпоха свободной рыночной конкуренции на морских рыбных промыслах закончилась, как минимум, четыре десятилетия назад. Попытки вывода рыболовства из кризиса посредством постулатов рыночного фундаментализма не приносят успеха, поскольку стихия рыночного ценообразования в условиях дефицита сырья лишь усиливает монопольные проявления на промыслах, уводит рыбный рынок в теневой сектор и плодит коррупцию. В подобных условиях принимаемые ограничительные меры организационного, технического или биологического характера также дают сбои. Поэтому в мире ширятся дебаты о необходимости пересмотра неоклассической рыночной парадигмы в отношении к рыбным промыслам, т. к. она не в состоянии адекватно отражать экологическую реальность и обеспечить переход к экосистемным и предосторожным подходам в управлении морским рыболовством. Все чаще звучат требования о необходимости повышения роли рыбацкого сообщества в выработке принципов распределения и использования ограниченных биоресурсов.

Появляются признаки того, что за дебатами последуют политические решения о привлечении рыбаков к более широкому участию в управлении рыболовством на принципах соуправления и саморегулирования.

Только при таких условиях можно перейти к гибкому адаптивному управлению пользованием биоресурсами, что является непременным атрибутом устойчивого рыболовства.

На повестке дня сегодня стоит проблема трансформирования экономики, управляемой "невидимой рукой" рынка, в экологическую экономику (или экоэкономику), которая бы строилась с учетом законов природы и принципов устойчивого развития. В рыболовстве она носит название биоэкономика. Базовые понятия биоэкономики - это не только максимальный улов, прибыль и экономическая эффективность. Не менее важными в ней являются и такие понятия, как устойчивое воспроизводство биоресурсов, допустимые нагрузки на морские экосистемы, общий допустимый улов, ассимиляционная емкость экосистем, стоимость природного капитала и экологических услуг, интернализация экстерналий и т. д. Прибыль и экономическая эффективность принимаются биоэкономикой только при условии, что погоня за ними не ведет к деградации морских экосистем, ибо они не только обеспечивают человечество морепродуктами, но и обладают множеством функций, не менее ценных, чем улов. Поэтому одной из основных целей биоэкономики является введение экономических мотиваций в жесткие институциональные рамки. Биоэкономика принимает как постулат, что свободная конкуренция и уровень государственного вмешательства в частнопредпринимательскую деятельность являются только инструментами достижения цели сохранения биоресурсов в зонах национальной юрисдикции, т. е. ресурсов общенациональной собственности. Они не противоречат один другому, а дополняют друг друга с учетом складывающейся ситуации.

Идеальным политическим инструментом перехода к устойчивому рыболовству является налогово-бюджетная политика, поскольку она системна и рыночна по своей природе. Грамотное использование налогов позволяет устранить многие изъяны рыночной стихии в рыболовстве. Но для этого в налоговой политике должны измениться акценты: в центр ее должен переместиться поиск ответа на вопрос о том, что подлежит налогообложению, а не решение задачи максимизации сбора налогов любыми средствами. Рыночная теория дает однозначный ответ на этот вопрос: в доход общества должна изыматься рыбопромысловая рента, при этом должны быть отменены все деструктивные налоги, включая налог на корпоративную прибыль, НДС и т. п. Это позволит снизить монопольные проявления на морских промыслах, искоренить коррупцию, уменьшить перелов биоресурсов, пользующихся повышенным спросом на мировых рынках, перейти к добыче слабо используемых видов и многовидовому рыболовству. При введении рентоориентированной системы налогов власть сохранит право на корректировку правил налогообложения и доверие рыбаков, если на начальном этапе значительная часть поступлений от рентных платежей будет направляться на модернизацию флота и береговой инфраструктуры, обеспечивающей поставку морепродуктов на внутренний рынок. То есть налоговая реформа в рыболовстве должна сопровождаться адекватной кредитно-инвестиционной, амортизационной и дотационной политиками, являющимися ее логическим продолжением. Нельзя забывать, что рентное налогообложение предполагает полное освобождение от платы за ресурсы и даже субсидирование промысла малоценных объектов, а также добычу биоресурсов в худших экономических условиях, если в этом есть общественная потребность. Но проблему изъятия рыбопромысловой ренты следует решать осмысленно и поэтапно, поскольку она требует соответствующего нормативно-методического обеспечения и адекватной информационно-аналитической поддержки, которые сегодня отсутствуют.

Большую помощь в корректировке ошибок рыночной стихии и выявлении рентного дохода могут оказать использование нормативных издержек и нормативных цен на промысле, а также совершенствование учета и отчетности исходя из необходимости формирования дифференцированных ставок платы за биоресурсы. Только таким способом можно реструктуризировать искаженную финансово-кредитную систему так, чтобы цены со временем стали отражать истинное положение дел в рыболовстве, защищать его естественный базис и социальное благополучие рыбацкого сообщества.

С помощью электронных бирж продажи сырья постепенно можно будет не только наладить регистрацию всех выловленных биоресурсов, но и внести элементы цивилизованной конкуренции на рынке квот и морепродуктов. Биржи помогут создать систему улавливания рыночных сигналов для корректировки нормативных издержек, а также изымать ценовую ренту при экспорте сырья. Полный контроль экспорта со стороны государства позволит использовать сильные стороны рынка, включив присущую ему эффективность при распределении ресурсов.

При отсутствии готовых рецептов по выходу из кризиса мирового рыболовства очень важно, чтобы власти России наконец-то увидели в собственных рыбаках не только браконьеров, а равноправных участников диалога в решении проблем, касающихся их собственной судьбы.

Однако будет ли польза от этого диалога, если по сложившейся традиции со стороны правительства в нем будут участвовать лица, исповедующие рыночный фундаментализм, мыслящие прямолинейно и полагающиеся в своих решениях на искаженные рыночные показатели?!

Смогут ли они понять, что роль государства на период реструктурирования финансово-кредитной политики и исправления допущенных ошибок должна повыситься с тем, чтобы со временем передать многие из возникающих проблем на решение самим рыбакам или рынку? И, наконец, осознает ли власть, что сохранение разгула рыночной стихии и квазилиберальной риторики выгодно тем, кто живет за счет приватизации рыбопромысловой ренты, и странам, стремящимся получить дешевое сырье из России?!

На протяжении нескольких столетий, включая и советский период, Россию можно назвать успешным государством. Страна относилась к великим державам потому, что она выстраивала государственную политику сообразно природно-климатическим условиям и масштабу территории. Каждый раз, сталкиваясь с серьезными угрозами и воздействиями извне, Россия модернизировала и технический базис, и производственные отношения с позиций своих потребностей. И если граждане страны по уровню среднедушевого дохода не достигали уровня развитых стран, то только потому, что из-за суровых климатических условий и "плеча" транспортных перевозок, каких нет ни в одной стране мира, на поддержание жизнеобеспечения в России требуются более высокие удельные затраты энергетических и других ресурсов. Поэтому роль государства в сложный для отечественного рыболовства период заключается не в навязывании чуждых систем, а в поиске формы и прав пользования биоресурсами с учетом предпочтений самих рыбаков и способов удовлетворения потребностей собственного населения в морепродуктах. Для этого государство обязано оказывать рыбохозяйственному комплексу протекционистскую поддержку по аналогии с тем, как это делают развитые страны.

В начале 1990-х автору удалось ознакомиться с финским законом о рыболовстве, который имел удивительное сходство с законодательством о рыболовстве дореволюционной России. Получалось, что финны, отделившись от России, умудрились рационально использовать рыбные ресурсы, практически ничего не меняя в ключевых положениях рыбного законодательства и правил рыболовства на протяжении столетия.

Были, однако, и несущественные отличия. К примеру, в закон был включен текст присяги, которую приносят те, кому общество доверяет функции государственного управления использованием и охраной рыбных ресурсов. Он звучит так: "Я, имярек, обещаю и присягаю именем Господа на святом Евангелии в том, что старательно и добросовестно, независимо от партийной принадлежности и без притязаний на собственную выгоду, согласно своему умению буду исполнять свой долг, состоящий в надзоре за соблюдением правил и указов по рыбной ловле.

В этом я клянусь честью и совестью. И да поможет мне Господь, как телу моему, так и моему духу".

Неверующие инспектора вместо присяги должны были давать аналогичное по содержанию клятвенное заверение, за выполнение которого отвечают "своей честью и совестью". Только после принесения присяги инспекторам рыбоохраны торжественно вручались эмблемы и удостоверения на право заниматься столь важной для общества деятельностью (Скорее всего, закон о рыболовстве претерпел изменения после вступления Финляндии в ЕС, но, хочется верить, традиция принимать присягу сохранилась.). Подобное отношение к долгу, чести, совести и почитание своих корней позволяет маленькой северной стране показывать чудеса в экономике и не знать, что такое коррупция. В традиции хорошего тона в Финляндии входит предпочтение собственных товаров перед импортными, даже если последние дешевле. Очевидно поэтому Финляндия, вступив в ЕС, сумела сохранить свое лицо.

В реформирующей общественные отношения России власти, не в пример Финляндии и другим странам, игнорируют необходимость обеспечения преемственности традиций, культуры и накопленных знаний. Правящая элита усиленно демонстрирует свою приверженность к ценностям западной цивилизации, пренебрегает уроками собственной истории, забывает о необходимости сохранения "Я" в глобализирующейся экономике. Ее не особенно заботит то, что в федеральные законы и программы в угоду тем, кто быстро разбогател на переделе общих богатств, постоянно вносится "теневое подсознание", не позволяющее бороться с коррупцией и сохраняющее возможность вывоза общественных доходов за рубеж, к коим относится и природная рента. Поэтому очень хотелось бы, чтобы те, кому общество доверило охранять природные богатства, распределять бюджет и контролировать его исполнение, присягали на то, что будут честно исполнять свои обязанности и не наносить своими действиями (бездействием) вред обществу, и чтобы при нарушении присяги или обязанностей, они несли суровую ответственность.

В 2006 г. появились обнадеживающие сигналы, что что-то стало меняться в среде безответственного, своекорыстного и не в меру разросшегося бюрократического аппарата. В заявлениях президента России В. В. Путина и премьер-министра М. Е. Фрадкова все чаще звучат слова осуждения рыночного фундаментализма, а также призывы к чиновничеству повысить социальную ответственность за принимаемые решения и проявлять бoльший прагматизм в отношении использования природного сырья на благо всего общества. Политики все больше акцентируют внимание на том, что с возрождения села и труда земледельца начнется возрождение России. На эти цели направлен один из четырех национальных проектов, принятых в конце 2005 г. И это правильно. Вместе с тем возрождение страны в не меньшей степени связано и с изменением отношения к использованию рыбопромысловых угодий, которые, видимо, не зря называют "голубыми нивами". В силу этого судьбу отечественного рыболовства так же, как и возрождение села, надо решать всем миром. Чтобы появилась такая возможность, должна быть создана и законодательно закреплена новая философия управления отраслью, направленная в первую очередь на выполнение важнейшего социального заказа, каким являются поставки на внутренний рынок качественного и доступного для всех слоев населения рыбного белка.

Новая философия использования "голубых нив" должна снять с рыбаков ярлык пиратов и браконьеров, вернуть уважение к этому тяжелому и овеянному романтикой труду и сделать рентабельным честный промысел. Для воплощения ее в жизнь следует много потрудиться и ученым, и СМИ, и политикам, и управленцам, и рыбакам - как в коммерческом промысле, так и любительском рыболовстве. Органам государственного управления рыболовством также важно вовремя сориентироваться и перейти к здравому и гибкому управлению рыбными промыслами, используя сочетание рыночных и нерыночных приемов. Только в этом случае можно будет сохранить богатства прибрежных морских экосистем для нынешнего и будущих поколений.