РЫБНОЕ ЛОББИ ИЛИ КОРРУПЦИЯ?

 

4 марта завершилась так называемая «рыбная война» между администрацией Приморского края и Госкомрыболовством. В этот день, как уже сообщалось, председатель ГКР Евгений НАЗДРАТЕНКО подписал наконец согласованный с приморской администрацией приказ о распределении квот в Дальневосточном бассейне по пользователям Приморского края.

Правда, согласованность ГКР и АПК так и не коснулась уже выловленного охотоморского минтая.

Эхо минувшей «войны» еще будет некоторое время отзываться в коридорах правоохранительных органов. Об этом говорит и преамбула к последнему приказу ГКР N105: «Во исполнение поручений Правительства РФ от 16.02.2002 и от 18.02.2002, приказа Госкомрыболовства РФ от 18.02.2002 об отмене приказов ГКР от 29.12.2001 и от 10.01.2002...» Ну и так далее. Но сегодня нам хотелось бы вернуться к хронологии всей этой нашумевшей истории, с тем чтобы понять, что произошло на самом деле между ГКР и администрацией края в период с августа прошлого года по март 2002.

Точкой отсчета действительно является 22 августа 2001 года, когда в недрах «белого дома» появился любопытный документ — «Принципы и порядок распределения квот пользователям ВБР (водных биоресурсов) первой группы». Еще до появления этого документа губернатор Сергей ДАРЬКИН объявил, что отныне любые «бонусы» предприятиям по государственной линии будут распределяться с учетом их налоговой эффективности.

Однако, чтобы соблюсти точную хронологию, необходимо вспомнить и о правительственном распоряжении от 20 сентября, в котором требовалось «прописать» под российским флагом знаменитые супертраулеры испанской постройки.

Именно под эти суда создавалась компания «Востоктралфлот», ставшая наряду с ТУРНИФом главным контраргументом в будущем споре администрации края и ГКР. 28 декабря приказом Наздратенко 4 «суперам» — «Виго», «Капитан Азаркин», «Владимир Старжинский», «Капитан Кайзер» — временное право плавания под российским флагом было предоставлено. Но уже 29 декабря выходит злополучный приказ ГКР о распределении промышленных квот для Приморского края, в котором «Востоктралфлот» со своими «суперами» отсутствует. По хронологии ГКР в этой ситуации прав. Свой протокол о распределении квот ПРХС утвердил еще 20 декабря, то есть до предоставления «суперам» российской «прописки». И если бы ГКР действительно принимал решение о перераспределении 29 декабря, то придраться к нему было бы сложно. Но дело в том, что приказ ГКР вышел фактически задним числом после рождественских праздников. Доказать это документально невозможно. Есть только хронологическое подтверждение того, что о новом приказе администрация края узнала лишь 8 января. Эту дату и можно считать началом конфликта.

Изначально «Востоктралфлот» фигурировал в скандальной хронике постольку-поскольку. На самом деле сомнения по включению его в список пользователей испытывал даже губернатор Дарькин. Более того, на утверждение в ГКР было отправлено два варианта решения ПРХС: один — с «Востоктралфлотом», другой — без. Эти сомнения, судя по всему, и спровоцировали силовые действия ГКР. В результате оба варианта от Приморья утверждены не были.

С потерей «Востоктралфлота» Дарькин, возможно, и смирился бы. Но его категорически не устроило то обстоятельство, что высвободившиеся 24 тонны охотоморского минтая были распределены по собственному усмотрению ГКР. При этом, оставив без изменения отведенные для «Ролиза» 7300 тонн, ГКР только оскорбил Дарькина, продемонстрировав к нему свое отношение не как к губернатору, а как к предпринимателю средней руки, выторговывающему лично для себя льготные условия. Ну и нашла коса на камень. Посыпались телеграммы в Минэкономразвития, правительство, ГКР, даже к дальневосточному полпреду.

ОТ ПРАВОВОЙ АНАРХИИ — К ЛОББИРОВАНИЮ

Такая правовая неразбериха и вытащила «на-гора» рассуждения о справедливости — все тот же человеческий фактор. Но если уж быть до конца откровенными, то в рыбном конфликте столкнулись не краевые или государственные интересы, а личные виды чиновников Госкомрыболовства и администрации Приморского края.

Да, 36850 тонн на 6 судов ТУРНИФа можно считать несправедливостью в сравнении с 42879 тоннами на 40 судов Находкинской БАМР, о чем неустанно повторяла приморская администрация.

Понятно, что без всяких методик получила свои 4,5 тонны «Дальрыба». У этого предприятия всего одно судно в бербоут-чартере, хотя ПРХС решил не выделять квоты под такие суда. Но точно такой же несправедливостью можно назвать и 136,4 % квот для «Ролиза», притом что это предприятие значительно уступает НБАМР по пресловутому коэффициенту гос-эффективности, предложенному для расчетов самой краевой администрацией. Причем «Ролиз» даже оказался в списке градообразующих предприятий, в то время как ПРХС решил, что к таковым относятся только те компании, чьи налоговые поступления в бюджеты всех уровней превышают 75 %. Но, как водится, в затянувшемся споре о главной цели — установлении истины — как-то подзабыли. В результате и НБАМР, и Преображенская БТФ после всех перераспределений остались со своим «прожиточным минимумом».

В том, что местные и федеральные чиновники лоббируют интересы близких им предприятий, ничего особенного нет. В конце концов, во власть в большинстве случаев идут прежде всего, преследуя личные цели. Но есть пограничная линия между личным и общественным, когда речь идет уже не о лобби, а о коррупции. Чтобы удержаться на своей должности, важно не пересечь эту линию. И в этом плане поводы для беспокойства есть как у приморской администрации, так и у ГКР. Правда, администрация Приморского края, несмотря на явные нарушения в плане формирования списка градообразующих предприятий и распределения квот, все равно не получила то, что хотела. Что же касается ГКР, то он своего добился. Но какими методами?

Например, игнорированием распоряжений правительства. Или странной чехардой со служебной перепиской, когда телеграммы из Приморья, отправленные 20 февраля, датировались как входящие 26 февраля. В это время ТУРНИФ активно «добивал» выделенные ему промышленные квоты.

Единственный положительный итог рыбной войны — массированный пиар Госкомрыболовства. Сегодня в рейтинге информационной популярности министерств и ведомств он занимает такое же место, как когда-то Приморье под руководством Наздратенко среди субъектов РФ. Поспособствует ли такая нездоровая популярность решению проблем рыбной отрасли, покажет время. Кстати, времени у рыбаков на ожидание положительных перемен почти не осталось.

 

 

 

Уважаемая редакция!

Прочитал в «ТВ» Вашу статью «На Камчатке ставится крест». Больно читать. Действительно, идет целенаправленное уничтожение рыбной отрасли нашего полуострова.

По поводу самой рыбной отрасли.

1. В декабре 2001 года был издан указ о запрете промысла палтуса донными сетями в Охотском море — удар по рыбной промышленности.

2. Вероятнее всего в этом году последует сокращение дрифтерного промысла океанского лосося — готовящийся удар по рыбной промышленности.

По поводу аукционов.

Цифры, которые Вы указываете в газете по поводу процентного количества рыбных квот от ОДУ, выставленных на аукцион, не отражают реальную ситуацию.

На самом деле ситуация следующая. На аукцион выставляется больше 50 % квот от ОДУ камчатских подзон и менее 10 % квот от ОДУ приморских подзон. Если все крабовые квоты выставлены на аукцион — то это понятно. Тогда почему приморский терпуг и сайра в районе Южных Курил отдана приморцам в виде промышленных квот (100 %), а олюторская сельдь — (100 %) выставлена на аукцион.

Т.е. команда Грефа решила, что приморские квоты приморцы выберут сами, а камчатские квоты будут ловить все. Самое страшное из этих аукционов — это то, что график аукционов составлен на заказ для приморских и московских «рыбаков».

Крабовые и рыбные аукционы опустошат и без того дырявые карманы камчатских рыбников, и к 18 июля мы придем не имея ломаного гроша за душой. А 18 июля состоится главный аукцион года, на котором будет выставлена на продажу вся олюторская сельдь. По грефовскому сценарию только владельцы ГОЛУБЫХ ИСПАНЦЕВ смогут купить все квоты на олюторскую сельдь. В этом случае весь крупнотоннажный флот области в осенний период останется без работы. Это будет последним ударом для нашей рыбной промышленности.

Ни в коем случае нельзя допустить развала рыбной отрасли. Будем вместе бороться ЗА КАМЧАТКУ!

P.S. Считаю, что наш губернатор и электрик Чистяков находятся не на нашей стороне баррикады.

 

 

 

В прошлом году независимые эксперты Фонда «Северная Пацифика» поймали Госкомрыболовство, что называется, за руку — крича на всех углах о значительном подрыве охотоморской популяции минтая, незаконно, без согласования с научными организациями, без проведения обязательной государственной экологической экспертизы председатель Госкомрыболовства Наздратенко разрешил его промысел в запретные сроки.

Рыбохозяйственная наука хоть и была категорически не согласна с этим волюнтаристским решением, сделать ничего не смогла, но и молчать не стала. Директор ВНИРО Б.Н. Котенев отдал распоряжение: «В случае поступления оперативной информации о начале массового нереста, промысел необходимо прекратить ранее 10 апреля».

А вот мнение зам. директора ТИНРО – центр В.Ф. Савиных: «ТИНРО-центр не нашел оснований для продления сроков промысла в объединенной Западно-Камчатской и Курило-Камчатской подзоне. Эта позиция ТИНРО-центра полностью совпала с мнением наших коллег из КамчатНИРО. Сообщения с научно-исследовательских судов от 1 апреля свидетельствуют об обвальном нарастании зрелости половых продуктов минтая и возможном начале массового нереста в ближайшие дни. В связи с этим ТИНРО-центр считает, что решение о продлении сроков промысла может негативно сказаться на воспроизводстве минтая».

Промысел продолжался до конца. В результате было выловлено несколько десятков тысяч тонн этой рыбы. Почти сто миллионов рыбин не смогли отнереститься, миллиарды мальков так и не увидели свет, государство понесло колоссальные убытки.

Новую аферу чиновников Госкомрыболовства разоблачил именно ВНИРО.

Накануне нового 2002 года на Дальневосточном научно-промысловом совете (председатель ДВНПС — заместитель председателя Госкомрыболовства Ю.И. Москальцов) было принято, надо сказать, странное решение —запретить применение на промысле черного палтуса жаберных сетей с размером ячеи более 215 мм.

Не будем вдаваться в биологические подробности данного решения. Странность заключается в том, что решение о ЗАПРЕТЕ принимается в конце года, накануне начала путины, когда рыбопромышленники, ведущие промысел этого самого палтуса, уже оснастили свои суда именно теми орудиями лова, которые и были запрещены (а ведь на одно судно требуется в год до 4 тысяч таких сетей и цена за КАЖДУЮ из них колеблется от $130 до $180). О самом запрете рыбопромышленники узнают только после всех новогодних праздников и тостов за удачу на рыбалке.

Вторая странность в том, что Госкомрыболовство вводит запрет на данные орудия лова, даже не согласовав этот вопрос со своим… головным научным институтом. А так ведь не бывает.

Что же касается мнения ВНИРО, то оно достаточно категорично. Цитируем письмо директора института Б.Н. Котенева: «… сама постановка вопроса о запрете промысла палтусов жаберными сетями представляется необоснованной».

В чем же секрет такой вот «странности» в позиции Дальневосточного рыбохозяйственного совета и Госкомрыболовства? Камчатские рыбаки, которые и ведут промысел палтуса донными сетями, абсолютно уверены — это сделано совершенно сознательно, чтобы появился излишек квот для тех дальневосточных компаний, чьи интересы лоббируют высокие чиновники из ГКР.

 

В Беринговом море, на границе экономических зон России и США, есть так называемый «треугольник Шеварднадзе» площадью 40 тысяч квадратных километров, который образовался в 1990 году в результате предательского соглашения министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе и американцев, по которому были изменены границы исключительной экономической зоны СССР в пользу США. Российские рыбаки при этом потеряли в Беринговом море порядка 150 тысяч тонн рыбы, добываемой в этом районе.

Парламенты СССР, РСФСР, Российской Федерации не ратифицировали это Соглашение, но американцы в одностороннем порядке не только ратифицировали Соглашение, но и приняли ряд мер по защите «треугольника Шеварднадзе» от российских рыбаков и вынудили Государственный комитет по рыболовству ввести даже буферную зону на границе с «треугольником», увеличивая чуть ли не вдвое площадь отторгаемой у России акватории. Нарушители границ буферной зоны наказываются по всей строгости. МИД России хранит по поводу «треугольника» молчание. Правительство этот вопрос не муссирует. Парламентарии стоят намертво на своих прежних позициях — Соглашение не признавать.

Но вот что преподносит нам жизнь. Камчатский капитан В. Кальнев на РТМС «Петропавловск» пересекает злополучную линию. Береговая охрана США задерживает судно и препровождает его в порт Датч-Харбор. Хозяин судна платит штраф — 300 тысяч долларов — и возвращает судно в Россию.

А здесь капитан В. Кальнев получает «по заслугам»: компания «Блаф», где он работает, увольняет его «за однократное грубое нарушение», а капитан Петропавловск-Камчатского рыбного порта лишает В. Кальнева диплома капитана дальнего плавания.

Капитан подает в суд…

Мы не знаем, какое решение вынесет суд. Но знаем, что американцы не позволили бы издеваться над своими согражданами в их исключительной экономической зоне. А в России: «Встать! Суд идет… »

 

Под таким названием в газете «Рыбак Камчатки» 13 февраля 2002 г. вышел отклик на публикацию В. Зверолюбова «Наставления капитанам рыбопромысловых судов о том, как быть уволенным с работы!» («ТВ», № 2 за 2002 г.) по поводу предложений биолога В. Бурканова о том, как нужно вести себя рыбакам в море, если на их улов претендуют касатки.

В своей публикации старший госинспектор Службы охраны морских млекопитающих Камчатрыбвода В.С. Никулин отмечает, что предложения В. Зверолюбова, «написанные явным дилетантом с неприкрытыми замашками изувера, не лезут ни в какие ворота! Призывы к стрельбе по китам мелкой картечью и дробью, травлению хлорной известью могут исходить лишь от человека с нездоровой психикой».

Может быть, и прав старший госинспектор В.С. Никулин, что В. Зверолюбов дилетант (куда уж ему, на самом деле, до больших специалистов в деле изучения морских млекопитающих, таких как Служба по охране), но ведь он и не давал никаких научных рекомендаций. Цитируем: «Это мы перечислили так, навскидку, глубоко не теоретизируя».

Дилетант В. Зверолюбов мог и не предлагать ничего в своей публикации — ведь она, если по сути, совсем о другом: об уровне научных рекомендаций специалистов ВЫСШЕГО РАНГА. А вот уровень этих рекомендаций, «обзоров опыта» для российской рыбацкой действительности настолько умозрителен и далек от реалий, что просто оторопь берет многих, не только Василия Зверолюбова.

Поэтому, уважаемый старший госинспектор Службы морских млекоптающих В.С. Никулин, не нужно спекулировать на наших прежних отношениях с Камчатрыбводом. Мы к Камчатрыбводу относимся бережнее, чем вы даже предположить себе можете по долгу своей службы. Но это не мешает нам видеть и понимать «глубину и разумность» ваших научных рекомендаций там, где их видит даже дилетант.

И очень хотелось бы узнать ваше «непредвзятое» мнение о тех четырех основных позициях «рекомендаций» доктора Бурканова, о которых и идет основное содержание публикации Василия Зверолюбова. Только, пожалуйста, факты, а не диагнозы по поводу психики, словно вы являетесь большим специалистом и в этой области человеческих знаний.