МЫ ВСЕ В ОДНОЙ ЛОДКЕ

 

 

А.Санеев: Валерий Федорович, по телевидению Вы рассказывали о сложном политическом положении страны, которое и послужило причиной Вашей задержки с очередным приездом на Камчатку. Как Вы, наверное, знаете у нас здесь также возникли свои большие проблемы — рыбные. А поскольку «Тихоокеанский вестник» в большей части рыбная газета, то и вопросы я хотел бы задать исключительно по этой теме. Первый из них по закону о рыболовстве. Что сейчас делается по его принятию?

 

В.Ф. Дорогин: Как вам, наверное, известно, тот закон о рыболовстве, который предлагали Камчатская и Сахалинская области, Приморский край и другие Дальневосточные регионы был принят Государственной Думой в трех чтениях, прошел через Совет Федерации, но Президент его не подписал, поскольку ему доложили, что закон не отвечает современным требованиям. В итоге закон не прошел. Конечно, мы могли бы пойти на преодоление вето президента. Для этого необходимо было набрать две трети голосов, но было очевидно, что правительственные партии «Отечество вся Россия» и «Единство» явно не пошли бы на преодоление вето Президента, поэтому мы этот путь отклонили. Сразу же после этого был представлен правительственный проект закона. Я его привез на Камчатку, многие с ним ознакомились, в первую очередь люди, которые не понаслышке знают рыбацкую отрасль. Это председатель колхоза им. Ленина В.З.Драчев, преподаватель университета К.Ю. Деникеев и другие. Они изучили этот проект закона и представили свое заключение. Я представил это заключение в Комитет по природным ресурсам. Комитет с заключением согласился, и правительственный закон был отклонен. Основанием послужило то, что закон не только не отвечал требованиям современности, а скажем так: он не отвечал ничему. В нем полностью устранена роль субъекта Федерации, а все вопросы решает исключительно Правительство.

 

С.: То есть Правительство потянуло одеяло на себя?

 

Д.: Абсолютно верно. Поэтому то, что отклонен законопроект Правительства, является для регионов очень важным достижением. Сейчас, как и положено, по закону создана согласительная комиссия из представителей администрации Президента, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и представителей Правительства. Будем рассматривать и формировать закон, годный для принятия.

 

С.: Второй вопрос. Почему, как Вы думаете, не увенчалась успехом Ваша зимняя борьба с аукционной политикой Правительства?

 

Д.: Тут я думаю, что кто-то, конкретно фамилию назвать не могу, лоббирует свои интересы. Потому что на голосовании по данному вопросу не хватило всего 10 голосов для принятия постановления об обращении к Президенту и Правительству о тех негативных явлениях, которые творятся при продаже лотов на аукционах. Смысл заключается в том, что опять же В.З.Драчев и К.Ю. Деникеев внимательно изучили проблему, и я представил документы непосредственно Герману Оскаровичу Грефу, который был приглашен на правительственный час Государственной Думы и сделал там получасовой доклад. После доклада я задал ему вопрос. У меня с собой как раз есть стенограмма этого заседания. Я зачитаю часть из нее, касающуюся аукционов.

«Герман Оскарович, я бы хотел коснуться нескольких отправных моментов. Первый. Вы не правы, когда говорите, что выручили деньги и они поступили в налоговую часть. Я вам докажу элементарно, что страна проиграла в несколько раз больше, чем эти 9 миллиардов, выигранных вами. Надо учитывать и экологию. Следующий момент. Япония. Заместитель министра финансов над нами смеялся, он сказал: «Вы исследуйте единственный вопрос: почему вы нам рыбы, морепродуктов продаете на 300 миллионов долларов, а мы у вас покупаем на 900». Вот что значат аукционы! Покупается один лот, а вылавливается на двенадцать. И это уже личное дело рыбака, куда уходит рыба. Но самое основное то, что доклад был сделан не по существу.

Тема доклада звучит так: об экономической целесообразности проведения аукционов на право вылова рыбы. А об аукционах говорилось всего полторы минуты. Конкретный вопрос: «Вы огласили концепцию. Скажите, пожалуйста, какие рыбодобывающие и перерабатывающие предприятия принимали участие в разработке этой концепции Правительства? Какие научно-исследовательские предприятия и какие деятели науки принимали участие в разработке этой концепции?»

Греф на этот вопрос ответил мне следующим образом: «Мы уходим от постоянных научных разработок в разработке законов. Мы переходим на персоналии в разработке законов».

Выходит, вздумалось человеку иметь какой-то закон, он обращается в Государственную Думу со своими предложениями. А где научные выкладки, разработки, расчеты, кто, в конце концов, кроме него, занимался этими предложениями?

Далее стенограмма его ответа. Вместо того, чтобы назвать конкретные лица, он перевел вопрос в другую плоскость: эффективно ли борются с браконьерством наши пограничники? Впрочем, судите сами: «Г.О. Греф: Я очень коротко отвечу. Я прошу прощения, Вы говорите о том, что мои тезисы противоречивы. Вот Ваши тезисы как раз служат лучшим подтверждением и лучшей иллюстрацией моих слов. Билет на вылов 1 тонны крабов, купленный на аукционе, и билет, полученный бесплатно от чиновника, имеют абсолютно одинаковое значение с точки зрения количества случаев браконьерства. Я вижу, Вы в форме, так вопрос к Вам как к генералу: как работают наши пограничники, для того чтобы пресекать браконьерство? Вот в чем вопрос, а вовсе не в том, каким образом получен билет на вылов этой самой … (шум в зале). Что касается списка ученых. Я, конечно, могу сейчас запросить этот список. Поучаствовали, безусловно, и рыбодобывающие предприятия и, наверное, какие-то НИИ. У меня нет с собой этого списка, при желании я могу Вам направить это».

Я в течение недели пытался у него получить этот список, но ни одной фамилии, ни одного предприятия-разработчика он мне так и не назвал.

А вот после парламентского часа я ему лично разъяснял, что один лот, купленный на аукционе, и такое же количество рыбы, распределенное губернатором или промсоветом в регионе, это две разные вещи. Если я покупаю лот на аукционе, я являюсь полноправным хозяином пойманной рыбы. Я могу сдать ее на берег для дальнейшей переработки, могу продать за границу, могу раздать малоимущим, могу просто выбросить — это моя собственность. Другое дело, если эту квоту мне бесплатно выдал в регионе промысловый совет или губернатор. При распределении квот он обязательно предупредит: «Товарищ Иванов, Петров, Сидоров, мы выделяем вам 2000 тонн рыбы, из них вы должны сдать 1200 тонн на берег для глубокой переработки, а остальные 800 тонн вы в праве использовать по своему усмотрению». Согласитесь, ведь это совершенно разные результаты.

 

С.: Безусловно.

 

Д.: Греф также со мною согласился. Сейчас он изучает представленные документы и в ближайшее время должен представить мне ответ. Этот ответ я передам местным средствам массовой информации.

 

С.: Понятно. Валерий Федорович, раз уж мы говорим о Грефе, не к ночи будь он упомянут, скажите, а чем он мотивирует необходимость проведения аукционов, зачем они нужны?

 

Д.: Он мотивирует тем, что все, что принадлежит государству, должно приносить доход. Он приводит пример: в прошлом году они получили с аукционов полтора миллиарда рублей, а в этом году получили 9 миллиардов. Вы можете себе представить, что такое 9 миллиардов для нашего государства, когда бюджет у нас около 2 триллионов рублей? Это просто капля в море! А вот сколько гибнет биоресурсов — нигде не учитывается. Греф отвечает за поступление налогов в бюджет. Он стремится выполнить свои обязанности, при этом уничтожая другое, более ценное.

 

С.: То есть, курочка по зернышку бюджет соберет, но в итоге весь двор обгадит.

 

Д.: Да, абсолютно верно.

 

С.: Вытекающий из выше сказанного вопрос. Что Вы собираетесь предпринять для решения данной проблемы в Думе и что надо делать на местах, в регионах?

 

Д.: Первое, я считаю, необходима скорейшая разработка и принятие закона, но закона не какого попало, а прописывающего роль субъектов Федерации. В регионах виднее, чем заниматься рыбаку на местах. Приведу пример: в правительственном законе было написано, что участки определяются постановлением Правительства, квоты распределяются постановлением Правительства. То есть субъект Федерации не участвует ни в распределении ресурсов, которые у него находятся, ни в процессе их использования. Такого не должно быть.

Причем по этому вопросу должны работать все заинтересованные стороны: рыбаки, рыбоперерабатывающие предприятия, местные органы исполнительной и законодательной власти, средства массовой информации, ваша газета в том числе. Надо направлять в Государственную Думу свои замечания и предложения, можно работать через моих помощников на месте.

Следующее, мы должны взять курс на глубокую переработку рыбы на берегу. Просто продавать сырец — это слишком дешево, слишком нерентабельно. В качестве примера могу привести колхоз им. Ленина, который построил прекраснейший рыбокомбинат и сейчас будет получать максимальную выгоду с одной тонны сырца.

А вообще, по всем этим вопросам нужна большая совместная работа как в Москве, так и в регионах. Мы находимся в одной лодке, и поодиночке вряд ли кому удастся выплыть.

 

С.: Полностью с Вами согласен. Будем рады с Вами сотрудничать. Спасибо за интервью. Ждем Вас на Камчатке через месяц.</DIV>