Лососевая путина на Камчатке была провалена

Одной из причин того, что рыбакам не удалось освоить выделенные квоты, специалисты называют необоснованные прогнозы ученых и отсутствие грамотного управления промыслом на различных этапах, начиная с распределения квот.

Надо сказать, что претензии к власти были и в предыдущие четные годы.

Вот как оценили организацию промысла в 2002 г. начальники экспедиций крупнейших приемщиков рыбы (выдержки из РДО):

Таким образом, приемные мощности Камчатки получили всего 41,5 % камчатского лосося. В то же время ни одно из Камчатских судов не принимает участие в лососевой путине других регионов.

Распределение ресурсов и экономические результаты путины также нашли свое отражение в Акте Контрольно-счетной палаты Камчатской области от 16.12.2002. В документе в частности говорится, что администрация Камчатской области, вопреки закону, не проводила конкурсов по закреплению рыбопромысловых участков, также без конкурсов были распределены и промысловые квоты. При рассмотрении важнейших вопросов наделения квотами пользователей рабочая группа принимала решения без наличия кворума. Несмотря на решение КРХС, трехсторонние договоры заключались не с камчатскими пользователями, а также выделялись квоты без заключения договоров.Всего по результатам лососевой путины 2002 г. в соответствии с условиями трехсторонних договоров должно было поступить в бюджет 12455666,5 долларов США, однако по состоянию на 10.12.2002 г. поступило 2792492,51 долларов США или 22,5% от требуемой суммы.

Как известно, по действиям Машковцева М.Б. в путину 2002 г. было заведено уголовное дело, однако оно по неизвестным причинам было закрыто.

Лососевую путину 2004 г. кратко характеризует председатель комитета по рыбной промышленности и флоту А.Г. Шашкун в интервью «Радио-3» 06.08.2004 г.: «По-прежнему, львиная доля нерки достается приморцам. На камчатские рыбоперерабатывающие заводы поступает лишь около 35% … не дело приморцам решать свои проблемы за счет камчатских рыбаков».

Вот как прокомментировал эту ситуацию на совещании у губернатора области 02.08.04 г. председатель рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина В.З. Драчев. «Мы, — сказал Владимир Захарович, — работаем на самых выгодных для камчатцев условиях — 40 процентов нам, остальное рыбакам. Но рыбу нам не сдают! Почему? Да потому что мы работаем по квитанции, а приморцы оплачивают рыбу черным «налом».

Главный федеральный инспектор по Камчатской области В.Н. Романов так резюмировал ситуацию на встрече, которая состоялась в общественной приемной Представительства Президента России в Дальневосточном ФО: «Не все в экономике определяется рынком. Существует еще и государственное управление экономикой. А в субъектах федерации государство представлено местной администрацией».

Однако администрация Камчатской области оценила итоги путины как успешные, несмотря на то, что половина рыбы была сдана на плаву на приемные мощности других регионов без достаточных на то оснований, многие невода не работали вообще.

На самом деле итоги лососевой путины таковы (по данным Севвострыбвода). Из 138182,8 тонн промышленных квот по западному и восточному побережьям освоено 66 731,2 тонны или 48,3 %. По данным администрации эта цифра составила 74 тыс. тонн, или 53, 6% (Материалы к докладу губернатора).

В первую очередь это связано с незаконным распределением участков среди пользователей.

Как отмечает прокуратура Камчатской области в своем письме № 7/31215-2004 от 09.08.04. на имя Председателя правления Союза рыболовецких колхозов России Блажко Б.Л.: «На состоявшихся 30 мая и 18–22 июня 2004 года конкурсах незаконно распределено в общей сложности 159 участков морских ставных неводов: 109 речных участков и 26 участков морского».

У тех, кто имел опыт и возможности эксплуатации неводов — участки отобрали, а распределили среди тех, кто никогда промыслом лосося в промышленных масштабах не занимался. Таковых насчитали 31 фирму. В результате на 20 участках невода не поставлены вообще. При рациональном распределении участков действующих неводов было бы больше, следовательно, вылов лососевых пород также был бы больше. К тому же известно, что фирмы-однодневки обычно продают рыбу за неучтенные наличные и «кидают» рыбаков с зарплатой. Катастрофические разрушения неводов во время циклона — тоже во многом следствие непрофессионализма новоявленных промысловиков. Эти потери необходимо напрямую отнести к деятельности областного руководства и рыбхозсовета.

Кстати, не исключено, что на Камчатке вскоре будут возбуждены уголовные дела по результатам путины этого года. В интервью газете «Камчатское время» камчатский природоохранный прокурор Александр Тепляков отмечает, что «береговые рыбные предприятия более законопослушные, нежели вновь образованные фирмы, которые создавались лишь для ведения незаконного промысла и получения сверхприбыли». Нет необходимости их перечислять, поскольку они известны всей рыбацкой общественности, как известны и должностные лица, которые активно их поддерживали на протяжении последних нескольких лет. Об этом красноречиво говорит противостояние, которое искусственно разжигалось между одними и другими рыбными компаниями.

Неслучайно Александр Тепляков заметил, что «преступность в сфере промышленного рыболовства на Камчатке всегда сопровождалась мощной круговой порукой, которая способствовала росту негативных тенденций в развитии рыбной отрасли в целом.

Стояла задача любой ценой урвать побольше. Сейчас, когда расследуются уголовные дела в сфере рыбного бизнеса, многое вскрывается, в том числе то, как проходили легализация незаконно добытого лосося и его незаконный сбыт».

 

 

Дары моря, добываемые рыбаками у дальневосточных берегов, прежде чем попасть на стол местного потребителя, делают небывалую кругосветку. В рыбный округ, к примеру, морскую капусту везут аж из Брянска, кальмар — из Прибалтики, сельдь — из Москвы, а камчатский краб поступает из Китая… В чем причина?

Переработка морепродуктов на Дальнем Востоке стала производителю невыгодной. Возьмем, к примеру, минтай. Во второй половине 90-х годов минтай стал основным объектом рыболовства на Дальнем Востоке. В 1995 году на Камчатке его экспорт составлял около 2500 тонн. В последующие три года он вырос до 78500 тонн. С 1995 по 1998 годы число стран, импортирующих минтай, увеличилось с 2 до 15.

С середины 90-х годов изменилась и структура экспорта. Он больше ориентировался на дорогостоящую продукцию глубокой переработки. Поэтому производство просто замороженной рыбы упало вдвое по сравнению с советским периодом. Зато выпуск продуктов переработки, на которые был спрос на азиатских рынках, вырос в четыре–пять раз. Рыбопромышленники стали вкладывать средства в приобретение современных среднетоннажных траулеров, оснащенных линиями для производства филе минтая.

И вот теперь большинство этих линий не работает. Китай, имея дешевый ручной труд и соответствующую государственную рыбохозяйственную политику, сделал невыгодным производство филе для российских рыбаков. Теперь им проще продавать сырец в Поднебесную напрямую. С 1998 года цена российского бескостного филе минтая упала с трех долларов до двух. За пять лет его производство на Камчатке снизилось примерно в шесть–семь раз. В результате прибавленная стоимость на территории региона больше не создается, а страна и область несут потери.

Дальневосточный рыбный бизнес возвращается к временам, когда основная часть улова без обработки уходила в иностранные порты. Более 70 процентов рыбопродукции, произведенной местными предприятиями, поставляется в страны дальнего зарубежья: Корею (57 процентов всего экспорта), Японию (18), США (8), Китай (7). 91 процент экспортируемой продукции — мороженая рыба. В 2005 году из области экспортировано почти 250 тысяч тонн рыбопродукции, из которых 226 тысяч тонн — в замороженном виде.

Эти цифры привел вице-губернатор Александр Чистяков на недавней встрече с представителями ведущих рыбных предприятий. По его мнению, такая статистика говорит о не эффективной работе рыбацкой отрасли и устаревшем подходе к экономике некоторых фирм.

Президент ассоциации рыбопромышленников Камчатки Валентин Калинин подчеркнул, что рыбаки действуют так, как велит рынок. К сожалению, сейчас ситуация складывается таким образом, что многим выгоднее сразу гнать за границу сырец. В том числе благодаря китайскому фактору.

Сегодня руководитель даже крупного рыболовецкого предприятия вынужден считать каждую копейку. Особенно сильно по его бизнесу бьет цена на топливо. Тариф на электроэнергию в области сохраняется самый высокий по стране — 2,5 рубля за киловатт. Поэтому производство продукции — лишние затраты, и надо еще подумать, стоит ли терять на это время и деньги.

— Можно ли через льготное налогооблажение, систему кредитов, поддержку цен на топливо и другие меры вернуть обработку минтая в регион — это важный вопрос, — считает исполнительный директор союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки Сергей Синяков. — Может, пригласить дешевую рабочую силу из Китая сюда? Пусть обрабатывают здесь, если наши не хотят работать за те же деньги. Если нет, то теряем добавленную стоимость. Если да, то получим демпинг зарплат и дополнительную безработицу.

По мнению Сергея Анатольевича, взвесить все за и против и принять решение должно государство вместе с нашими рыбацкими компаниями. По крайней мере, должна быть поставлена задача поиска решения. Будет совсем дико, если филе российского минтая начнет поступать на наш рынок из Китая.

Другой продукт, который в 90-х годах стал хорошим источником доходов для наших рыбаков, — икра минтая тоже дает сбой. Но в этом виноваты уже сами российские предприятия. В результате масштабного браконьерского промысла в Охотском море предложение минтаевой икры превысило спрос.

Получается парадоксальная картина: квоты на минтай уменьшаются, а производство его икры растет. В прошлом году дальневосточные рыбопромышленники получили примерно 24 тысячи тонн этой продукции.

Впервые за пять лет российскими рыбаками было произведено больше икры минтая, чем американскими (22,1 тысячи тонн).

За несколько лет цена на эту продукцию упала с 15 долларов за килограмм до 6. В 2006 году непрогнозируемый рост предложения на икру и демпинг цен продолжились, из-за чего пострадали многие рыбацкие фирмы Камчатки, Приморья и других регионов Дальнего Востока.

Зато цена на такой примитивный продукт переработки, как минтай безголовый, выросла с 700 долларов за тонну (в 2001 году) до 1150-1180 долларов (в 2005 году). Что говорит об увеличении спроса на этот товар.

Это еще одна причина, по которой рыбный бизнес не видит смысла в развитии и модернизации производства.

Сергей Лопатин,заместитель председателя правительства Хабаровского края:

— Пойманную у нас рыбу легче переработать, к примеру, в Санкт-Петербурге. Только затраты на электро- и теплоэнергию, тариф на которые ежегодно увеличивается на 15–20 процентов, приводят к увеличению стоимости местной продукции. А добавьте сюда еще транспортные расходы. Поэтому доля завозной продукции в край достигает в общем объеме оборота продовольственных товаров порядка 80 процентов.

 

На Камчатке рыболовецкие компании подводят итоги работы за первое полугодие 2006 года. Одно из крупнейших предприятий полуострова — ЗАО «Акрос» — сообщило «Вечерними Вестями Петропавловска» об основных показателях работы компании.

По словам руководства компании, за счет увеличения добычи (10%) и переработки (8,5%) рыбы, суммарные доходы предприятия в 1 полугодии 2006 года составили 1712, 8 млн рублей, что на 57 млн рублей больше, чем за тот же период прошлого года.

Начисление налоговых платежей, включая таможенные, увеличилось на 7,4% и составило 324 млн рублей, что является рекордным показателем за последние годы. Однако, по словам руководства «Акроса», прибыль предприятия по сравнению с 1 полугодием прошлого года снизилась. Соответственно снизился и налог на прибыль. Этому способствовал рост цен на топливо, что оставляет Камчатку одним из самых дорогих для производства регионов нашей страны.

Одной из причин снижения прибыли предприятия является также увеличение масштабов браконьерского промысла в Охотском море, что привело к значительному снижению цен на икру минтая.

К сожалению, в связи с отсутствием квот, две трети судов «Акроса» в настоящее время находятся в порту. При этом компания продолжает тратить значительные средства на «совместное освоение» квот на вылов. Это также снижает прибыльность производства. Однако известно, что выбор прибрежных квот предприятиями Камчатской области едва перевалил планку 50%. Получается, что суда компаний, готовых работать, простаивают, а предприятия, получившие квоты, не работают.

Напомним, что Арбитражный суд и прокуратура признали незаконным распределение прибрежных квот в Камчатской области. Счетная Палата РФ охарактеризовала деятельность областных чиновников в области рыболовства как грубо нарушающую законы и дискредитирующую органы государственной власти. Однако дело о возврате квот на вылов их законным владельцам тянется уже в течение двух лет. Это ведет не только к снижению прибыльности предприятий, доходов рыбаков, но и к серьезным потерям бюджетов всех уровней.

 

Проект Правил рыболовства для ДВ бассейна обсудили на недавнем совещании представители рыбохозяйственных предприятий Приморья, науки и контролирующих органов. В ходе обсуждения разногласий возникло мало. Ряд вопросов, связанных с организацией промысла, были отправлены на уточнение в ТИНРО-центр.

Прежние правила рыболовства были изданы в 1989 году, и во многом не отвечают сегодняшней ситуации в рыбохозяйственном комплексе России.

Принципиальные изменения, по мнению рыбопромышленников, в правила вносить нет необходимости. Однако они должны соответствовать современным экологическим требованиям.

Спорным вопросом стала сохранность водных биологических ресурсов. У разных представителей науки разное понимание того, как нужно обращаться с уловом, пойманным с нарушением правил рыболовства. Одни говорят — его нужно сразу возвращать в воду, другие считают — этого делать нельзя. Представители контролирующих органов за выбрасывание улова за борт могут привлечь рыбаков к уголовной ответственности, а в проекте правил написано, что такой улов необходимо выкидывать. Однако сами рыбопромышленники считают, что это нерациональный подход к промыслу ВБР. Они считают, выбрасывать то, что поймано — нельзя. Это нужно делать только с отдельными объектами, например, с крабом. Большинство видов ВБР после подъема на палубу судна уже нежизнеспособны, и выкидывать их за борт просто неразумно.

Виктор Венцель — генеральный директор рыболовецкого колхоза «Гессар»: «Случайный улов, который по правилам необходимо выбрасывать за борт, порой составляет до 80 процентов от всей выловленной рыбы, а так как ловим мы в основном в прибрежной зоне, то, выбрасывая за борт мертвую рыбу, можем спровоцировать экологическую катастрофу. Около берега скопится огромное количество мертвой рыбы, а живая может просто перестать заходить в места промысла».

Проект правил рыболовства для Дальневосточного бассейна находится в стадии разработки.