Благотворительность или… ?

 

Весной нынешнего года в адреса крупных рыбопромышленных фирм, зарегистрированных в Камчатской области и специализирующихся на вылове лосося, стали поступать стандартные образцы договора. Один из таких договоров нам в редакцию принес руководитель фирмы, название которой по его просьбе мы не печатаем. Реакция человека понятна: ведь губернатор открыто заявил, что за сотрудничество с нашей вредной и опасной для нынешней камчатской власти газетой он будет лишать рыбаков квот на вылов рыбы. Что касается самого договора, то его мы публикуем полностью.

Как характеризовать этот договор?

Областной прокурор А.П. Войтович два месяца тому назад направил в областную администрацию представление — правовой акт прокурорского надзора об устранении нарушений закона, причин этих нарушений и способствующих им условий. В этом представлении говорилось о том, что распределение квот во всех случаях должно производиться конкурсной комиссией. Поскольку настоящий договор гражданско-правовой сделки по купле-продаже квот и не подразумевает никаких конкурсов и конкурсных комиссий, то становится очевидным, что на решение областного прокурора губернатор, мягко говоря, не обратил внимания.

Что касается гражданско-правовой основы сделок по реализации этого договора, то она четко прописана в ряде статей первой части «Гражданского кодекса», небольшой экскурс по которым мы предлагаем совершить нашим читателям.

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица — его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

1. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

2. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В следующих публикациях мы расскажем, как можно использовать эти статьи для возвращения «добровольно выделенных средств», как указано в договоре, или реально потраченных денег на покупку квот на вылов рыбы, которые должны были быть розданы бесплатно.

 

P.S. Необходимо отметить, что в первоначальном варианте этой публикации заголовок был «Благотворительность или вымогательство?» Но, изучив соответствующую юридическую литературу, мы пришли к выводу, что термин вымогательство к данной деятельности, как диспозиция 163 статьи Уголовного кодекса, не подходит, поскольку отсутствует угроза применения какого-либо насилия либо шантажа со стороны областной администрации. Промучившись над заголовком несколько часов и так и не найдя достойной замены, мы решили обратиться к нашим читателям с просьбой о помощи в подборе термина, характеризующего этот договор.

Уважаемые читатели, мы очень ценим ваше мнение и надеемся получить отклик на данную публикацию. Лучшие из этих откликов мы опубликуем в газете. Пишите, звоните, мы ждем.

 

 

ДОГОВОР О ДОБРОВОЛЬНОМ ВЫДЕЛЕНИИ СРЕДСТВ ДЛЯ

РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ И

УСТЬ-КАМЧАТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

Рыбодобывающее предприятие_______, в лице________________ генерального директора_______________, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Пользователь», с одной стороны, администрация Камчатской области в лице губернатора Камчатской области Машковцева Михаил Борисовича, действующего на основании Устава, именуемая в дальнейшем «Администрация области», с другой стороны, и администрация Усть-Камчатского районного муниципального образования в лице главы Усть-Камчатского районного муниципального образования Невзорова Бориса Александровича, действующего на основании Устава, именуемая в дальнейшем «Администрация РМО», с третьей стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА.

1.1. «Администрация области», «Администрация РМО» обязуется выделить «Пользователю» квоту на вылов рыбы-лосося в 2002 г. в следующих объемах и районах:

 

1.2. «Пользователь» обязуется предоставить указанные денежные средства, согласно графику (приложение № 1) как благотворительные взносы в развитие социальной сферы и коммунального хозяйства Камчатской области и Усть-Камчатского района.

2. УСЛОВИЯ ДОГОВОРА.

2.1. «Администрация области» обязуется:

2.1.1. своевременно (не позднее мая) издать Постановление губернатора Камчатской области «Об утверждения распределения и закрепления в процентном отношении от ОДУ лимитов вылова анадромных видов рыб между пользователями Усть-Камчатского района на 2002 г.»;

2.1.2. организовать мероприятия по охране, контролю и регулированию использования водных ресурсов;

2.1.3. оперативно рассматривать вопросы по предоставлению «Администрацией РМО», КамчатНИРО, Камчатрыбвода по увеличению ОДУ, перераспределению лимитов;

2.1.4. использовать денежные средства «Пользователя» строго по назначению.

2.2. «Администрация РМО» обязуется:

2.2.1. проводить анализ поданных в рабочую группу по использованию водных биоресурсов заявок и бизнес-планов для подготовки предложений по распределению квот и закреплению их за «Пользователем» в процентном отношении от ОДУ (объем допустимого улова);

2.2.2. добиваться положительного решения предложений в администрации Камчатской области для выделения квот «Пользователю»;

2.2.3. обеспечивать комплекс мероприятий для эффективной производственной деятельности «Пользователя»: совместно с органами науки, рыбвода и природоохраны изучать и анализировать оперативную обстановку промысла и в случае благоприятной обстановки добиваться выделения дополнительных лимитов и продления сроков промысла;

2.2.4. использовать денежные средства строго по назначению.

2.3. «Пользователь» обязуется:

2.3.1. перечислить денежные средства на банковские счета, указанные «Администрацией области» и «Администрацией РМО» в сумме, полученной из расчета: 1 кг выделенного лимита нерки стоимостью 50 центов (долларов США) на сумму, пропорциональную выделенному лимиту за вычетом ранее оплаченных квот в 2001 г.;

2.3.2. распределение денежных средств, поступающих в 2002 г., определить в отношении: 60% — «Администрация области», 40% — «Администрация РМО»;

2.3.3. при наделении «Пользователя» дополнительными лимитами на нерку плата за ресурсы исчисляется из расчета, указанного в п. 2.3.1, и распределяется поровну между «Администрацией области» и «Администрацией РМО».

3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН, ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ.

3.1. За ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством РФ.

3.2. Стороны будут стремиться урегулировать споры, возникшие из настоящего договора, путем переговоров.

3.3. В случае недостижения соглашения путем переговоров спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Камчатской области.

3.4. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон.

3.5. Настоящий договор действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

3.6. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

 

 

ГРАФИК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

________________

 

Администрации Камчатской области и администрации Усть-Камчатского районного муниципального образования согласно пунктам 1, 2 Договора о добровольном выделении средств для развития социальной сферы Камчатской области и Усть-Камчатского районного муниципального образования.

Губернатор Камчатской области М.Б. Машковцев

Глава Усть-Камчатского

районного муниципального образования Б.А. Невзоров

Генеральный директор

________________